Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>; (861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение

 арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-39842/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025 г. Полный текст решения изготовлен 17.12.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБОУ "ВДЦ "Смена"; Всероссийский детский центр "Смена"; ВДЦ "Смена" (Федеральное Государственное Бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Смена" 353407, Краснодарский край, м.о. город-курорт Анапа, с Сукко, тер. вдц Смена, д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001);

к ИП ФИО1 (ФИО1 адрес - 187640, Ленинградская областью м.р-н. Бокситогорский, Лидское, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2024);

о взыскании авансового платежа в размере 463 905 руб., штрафа в размере 231 952,50 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 39 793 руб.;

при участии в заседании: от истца: ФИО2- дов. от 29.01.2025 г.; от ответчика: не явился, уведомлен;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ФГБОУ "ВДЦ "Смена" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании авансового платежа в размере 463 905 руб., штрафа в размере 231 952,50 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 39 793 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.12.2025 г. объявлен перерыв до 16.12.2025 г. 14-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (далее - ВДЦ «Смена», Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Ответчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 - ФЗ), заключен Контракт от 08.11.2024г. № 03181000285240003980001 (далее - Контракт) на поставку товара.

На основании пункта 1.1. Ответчик обязан поставить товар, а именно автомобиль SMA788 Фургон-рефрижератор на базе КАМАЗ Компас 5, а Истец обязан принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составила 4 639 050 (Четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта оплата за товар производится авансовым платежом в размере 10% в пределах соответствующих выплат, указанных в плане финансово-хозяйственной деятельности ВДЦ «Смена». Авансовый платеж по Контракту выплачен, оплату Истец произвел вовремя, не нарушая условий Контракта, что подтверждается платежным поручением № 350533 от 14.11.2024 г. оплаченным в размере 463 905,00 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Аванс — это частичная предоплата по договору, поэтому если предоплаченное обязательство не выполнено, аванс должен быть возвращен (ст. 1102 ГК РФ). Аванс является предоплатой в счет будущей поставки товара, в случае его не поставки поставщик обязан вернуть деньги покупателю (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Контракт вступил в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действовал по 28.02.2025г.

Товар должен был поставлен в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть срок поставки автомобиля должен был быть 10.02.2025г.

Однако автомобиль SMA788 Фургон-рефрижератор на базе КАМАЗ Компас 5 в адрес ВДЦ «Смена» не был поставлен.

18.02.2025г. было направлено письмо № ВК-422 в адрес ИП ФИО1 о поставке товара в течении 60 рабочих дней, с требованием на основании условий контракта поставить автомобиль в срок до 28.02.2025г.

Однако, автомобиль КАМАЗ Компас 5 в срок, указанный в контракте и письме поставлен не был.

18.03.2025 г. направлено требование в адрес ИП ФИО1 № ВК-770-ю о необходимости поставить Товар и в соответствии с условиями Контракта уплатить

неустойку (штраф) в сумме 231 952 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Однако, от ИП ФИО1 товар не поступил, ответ на требование не направлялся, а выставленная неустойка (штраф, пени) не была оплачена.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в соответствии с правилами определения размера штрафа: а именно в размере 5% цены Контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа исчисляется: 4 639 050,00 (Четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек х 5% от цены контракта = 231 952, 50 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

09.04.2025г. ВДЦ «Смена» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку автомобиля КАМАЗ Компас 5, о чем в системе ЕИС была размещена информация № ВК-1056-ю от 09.04.2024г., причина расторжения контракта отсутствие поставки товара, а также данное письмо было направлено в адрес ИП ФИО1.

В связи с не поставкой товара, что является существенным нарушением условий Контракта, руководствуясь пунктом 4.4.7 Контракта в соответствии с частью 1, 2 статьи 523 ГК РФ, на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В УФАС по Краснодарскому краю ВДЦ «Смена» предоставлены пояснения и ответ на уведомление на действия ИП ФИО1 № ВК-1285-н от 25.04.2025г., на основании ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ ВДЦ «Смена» подписано и размещено в системе ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так как контракт ИП ФИО1 не исполнен, товар с надлежащими техническими характеристиками не поставлен, руководствуясь ст. 104 Закона № 44-ФЗ, просим рассмотреть обращение о включении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

05.05.2025г. по запросу УФАС по Краснодарскому краю ИП ФИО1 присвоен номер реестровой записи и дата внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков - № 25004061 от 05.05.2025г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК

РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом заявлено требование о возврате аванса в размере 463 905 руб.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Из материалов дела следует, что Истец произвел авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 350533 от 14.11.2024 г. в размере 463 905,00 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 463 905 руб. авансового платежа правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6.4 контракта в размере 231 952,50 руб.

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в соответствии с правилами определения размера штрафа: а именно в размере 5% цены Контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа исчисляется: 4 639 050,00 (Четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек х 5% от цены контракта = 231 952, 50 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 39 793 руб.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФГБОУ "ВДЦ "Смена"; Всероссийский детский центр "Смена"; ВДЦ "Смена" авансовый платеж в размере 463 905 руб., штраф в размере 231 952,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 39 793 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди