Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5695/2021

г. Хабаровск

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН1092724004944; ИНН2724132118, 680020, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП318703100084820, ИНН701734071172)

о взыскании 74 253 руб. 58 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности № 26 от 01.02.2019., ФИО4 по доверенности № 85 от 18.09.2020,

от ответчика - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть - Дальний Восток»)  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора поставки № 634-18-20 от 23.04.2020, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 96 380, 58 руб., взыскании неустойки на дату принятия судебного решения из расчета 855, 5 руб. за 1 день просрочки поставки.

Определением от 17.05.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы нестойки до 74 253 руб. 58 коп.  в связи с корректировкой расчета.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки № 634-18-20 от 23.04.2020, а именно длительной просрочкой поставки продукции, что является существенным нарушением и послужило основанием для направления предложения  о расторжении договора и начисления неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года между ООО «Транснефть - Дальний Восток» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 634-18-20, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в Спецификации (Приложение № 1), подписанной сторонами.

В Спецификациях устанавливаются следующее:

- наименование продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции;

- количество продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по Спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по Спецификации (с учетом НДС); 

- срок поставки продукции; 

- способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя/грузополучателя;

- дополнительные условия.

Условия договора распространяются на все Спецификации, подписанные сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами Спецификации составляют неотъемлемую часть договора и являются приложением к нему.

Качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов и технических условий, основных нормативно-правовых актов,  локальных нормативных документов  ПАО «Транснефть» (пункт 7.1 договора).

Правила приемки продукции по качеству и количеству согласованы в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 14.1. договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 00007091-ТДВ-2020 от 23.04.2020 ответчик обязался поставить 109 облучателей - рециркуляторов в срок до 10.07.2020.

Ответчик поставил истцу облучатели в количестве 50 штук, которые в соответствии с актом о выявленных дефектах оборудования № 18-02 от 16.11.2020 поставлены с нарушением комплектности, то лишило покупателя возможности проверить работоспособность оборудования. По указанным основаниям оборудование принято покупателем на ответственное хранение. После устранения выявленных нарушений оборудование принято покупателем 01.12.2020.

Облучатели в количестве 59 штук не поставлены.

Наличие просрочки поставки оборудования явилось основанием для начисления предусмотренной пунктом 14.1 неустойки, которая за период с 10.07.2020 по 12.04.2021 составила 309 995 руб. 09 коп. согласно уточненному расчету.

Претензиями от 15.07.2020, от 06.08.2020, от 28.09.2020, 14.10.2020, 04.12.2020, 29.12.2020 покупатель сообщал поставщику о нарушении срока поставки и указывал на необходимость уплаты неустойки.

Письмом от 20.04.2021 № ТДВ/07-18/7226 покупатель направил поставщику заявление о зачете встречных однородных требований, в результате  которого остаток суммы неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.04.2021, составил 74 253 руб. 58 коп.  

Ссылаясь на значительное нарушение срока поставки оборудования, что является существенным нарушением договора, истец письмом направил в адрес ответчика от 12.03.2021 № ТДВ/07-18/4513 предложение расторгнуть договор.  Уведомление получено ответчиком 22.03.2021.

Поставщиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что частично (в количестве 50 облучателей) поставка осуществлена со значительной просрочкой (144 дня), частично (59 облучателей)  товар не поставлен до настоящего времени. Такая значительная просрочка в поставке и недопоставка признаны судом существенным нарушением договора со стороны поставщика. На предложение покупателя о расторжении договора поставщик не ответил. Следовательно, требования о расторжении договора признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке за просрочку поставки продукции согласовано сторонами в пункте 14.1 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательства по своевременной поставке продукции в рамках договора, то требование о взыскании неустойки  в сумме 74  253 руб. 58 коп. за период с 10.07.2020 по 12.04.2021 являются обоснованными.

В силу положений статьи 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

 При изложенном требования истца о взыскании неустойки, начиная с 13.04.2021 по день вынесения решения являются правомерными. Размер неустойки за период с 13.04.2021 по дату рассмотрения спора (16.09.2021) составляет 134 313 руб. 50 коп.

Всего размер подлежащей взысканию с ответчика  неустойки составит 208 567 руб. 08 коп. за период с 10.07.2021 по 16.09.2021.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем они считаются признанными ИП ФИО2 в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной суммы иска по имущественным требованиям и одного требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 634-18-20 от 23.04.2020, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» 208 567 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.07.2021 по 16.09.2021 и 9 855 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 316 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина