972/2020-6511(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70151/2019

Дело № А40-185150/15

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СВ-Траст»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу № А40- 185150/15, принятое судьей Л.А. Кравчук, 

об утверждении финансовым управляющим должника гражданина - должника  ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес  для направления корреспонденции: 352800 

<

...>, член НП СРО АУ «Синергия»)  

в рамках дела о банкротстве гражданина - должника ФИО1  при участии в судебном заседании:  

от ООО «Строй- Экспресс» - ФИО3 решение от 20.10.2018,  от ФИО2 – ФИО4 по дов.от 27.12.2019,  

Иные лица не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. гражданка  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Камчатская  область, Быстринский район, село Эссо, адрес регистрации: г.Москва. Ореховый  

<

...>) признана несостоятельным (банкротом) и открыта  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим ФИО1 утвержден ФИО5  

Сообщение о введении в отношении гражданина - должника ФИО1  процедуры реализации имущества опубликовано конкурсным управляющим в газете  «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2016, стр. 99.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 года  финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 года  арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от обязанностей  финансового управляющего гражданина – должника ФИО1  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СВ-Траст» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу №  

А40-А40-185150/15 отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего гражданина –  должника и генеральный директор ООО «Строй- Экспресс» возражали по доводам  жалобы, указывая на ее необоснованность.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст.  268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно ст.12 Закона о Банкротстве к исключительной компетенции собрания  кредиторов относится принятие решений:  

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении  срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный  суд;  

- об утверждении и изменении плана внешнего управления; 

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения  задолженности;  

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам  административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного  управляющего;  

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;  

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения  арбитражному управляющему;  

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного  управляющего;  

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих реестродержателей;  

- о заключении мирового соглашения; 

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства;  

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного  состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении  полномочий комитета кредиторов;  

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по  которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием  кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в  соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания  кредиторов;  

- об избрании представителя собрания кредиторов. 

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к  исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для  решения иным лицам или органам.  

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если  арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о  выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд  в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного  управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой  арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке,  установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для  утверждения в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение  десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей  статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о  банкротстве.  

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов  представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование  саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом в случае  освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее избранного  арбитражного управляющего должника.  

По мнению апеллянта, вопрос о выборе кандидатуры финансового  управляющего и СРО должен был быть вынесен на рассмотрение собрания кредиторов,  ввиду того что в реестр требований кредиторов включено 2 кредитора:  

- ООО «Строй-Экспресс» с сумой требований в размере 45007885,47 руб. 

- ООО «СВ-Траст» с сумой требований в размере 210000,00 руб.  

Таким образом, по мнению заявителя жалобы Арбитражным судом не были  соблюдены нормы ст. 12, 45 ФЗ о банкротстве.  

Судебная коллегия находит данные доводы ошибочными ввиду следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2008 г. № 5 «По  вопросам применения КоАП РФ и законодательства о банкротстве» судебные расходы,  понесенные заинтересованными лицами при рассмотрении дела в суде, в целях их  гражданско-правовой квалификации следует признать убытками, поскольку они  связаны с восстановлением нарушенного права посредством судебной защиты (ст. 15  ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, не  учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, для целей  определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.  

С учетом изложенных подходов суммы судебных расходов, взысканных в  пользу кредитора, не учитываются при определении наличия признаков банкротства  должника, а также для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.  

Таким образом, ООО «СВ-Траст» не обладает количеством голосов на  собраниях кредиторов ФИО1, а значит вопрос о выборе кандидатуры  финансового управляющего и СРО относится к исключительной компетенции ООО  «Строй-Экспресс».  

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что двумя собраниями кредиторов  должника от 30.04.2019 и 19.07.2019 было избрано СРО «СЕМТЭК», в качестве  саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом  утверждается финансовый управляющий не подлежит оценке, так как данные собрания  состоялись до вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы от  13.09.2019 об отстранении арбитражного управляющего ФИО6  

Более того, собрание кредиторов от 19.07.2019 было признано состоявшимся, в  нарушение п. 1 ст. 15 ФЗ о банкротстве, так как Определением Арбитражного суда  города Москвы от 17.07.2019 требования ООО «СВ-Траст» были исключены из реестра  требований кредиторов должника за исключением 210000 руб. расходов по оплате  госпошлины, что, в случае допуска кредитора до голосования, составляет 0,74%  голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.  

Из материалов дела следует, ООО «Строй-Экспрес» не присутствовал на данном  собрании, ввиду чего, собрание кредиторов от 19.07.2019 должно было быть признано  несостоявшимся. Арбитражный управляющий ФИО6, проводивший собрание  кредиторов, знал об исключении требований ООО «СВ-Траст» из реестра, так как его  представитель (ФИО7) присутствовал при оглашении резолютивной части  определения суда – 27.05.2019.  

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что 20.12.2019  состоялось собрание кредиторов ФИО1, в повестку дня был включен вопрос  об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой, должен быть утвержден финансовый  управляющий, в деле о банкротстве ФИО1  

На собрании присутствовал конкурсный кредитор ООО «Строй-Экспресс»,  которым было принято решение:  

- Определить арбитражного управляющего для утверждения в деле о  банкротстве ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>,  почтовый адрес для направления корреспонденции: 350004, 

<

...>, член НП СРО АУ «Синергия»), а также  саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий в деле о банкротстве ФИО1 - НП СРО АУ  «Синергия» (ОГРН СРО 1112300002330, ИНН СРО 2308980067, место нахождения:  350063, Краснодар, ул. Комсомольская, 45, офис 11, рег. № 0040).  

Таким образом, собранием кредиторов подтверждена кандидатура ФИО2, в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве  ФИО1  

ООО «СВ-Траст» было уведомлено о предстоящем собрании, однако не  присутствовало на нем.  

В данном случае отмена Определения Арбитражного суда города Москвы от  08.10.2019 лишь затянет процедуру банкротства и увеличит расходы на ее проведение  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены определения суда.  

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению,  поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на  неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу №  А40 - 185150/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СВ-Траст» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  

Судьи:  С.А. Назарова  

А.А. Комаров