АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17402/2017

20 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к товариществу собственников жилья «Стефановский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стефановский» (далее - ТСЖ «Стефановский», ответчик) о взыскании долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 3064 от 01.10.2005 за период потребления с мая по сентябрь 2017 в размере 4 538 594 руб. 26 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, зарегистрированном судом 19.01.2018, не согласился с исковыми требованиями, указал, что ТСЖ «Стефановский» находится в стадии ликвидации на основании решения Сыктывкарского городского суда от 25.07.2017, а также апелляционного определения Верховного суда от 05.10.2017, считает, что истец изначально должен был обратится к ликвидатору ТСЖ «Стефановский» о включении истца в реестр кредиторов, а после окончания срока включения в реестр кредиторов, в случае несогласия ликвидатора с решением о включении истца в реестр кредиторов, обратится в арбитражный суд с требованиями о включении его в реестр кредиторов. Ответчик просил отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований, производство по делу прекратить.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 11.04.2018 просил взыскать с ТСЖ «Стефановский» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 3064 от 01.10.2005 за период потребления с августа по сентябрь 2017 в размере 1 413 992 руб. 32 коп.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Стефановский» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.01.2017 № 3064 (т. 127-154).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор действует с момента подписания и по 31.12.2017 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период май - сентябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 4 636 183 руб. 57 коп., в том числе: № 790/3064/6792 от 31.05.2017, № 790/3064/8164 от 30.06.2017, № 790/3064/К9053 от 31.07.2017, № 790/3 064/К10906 от 31.08.2017, № 790/3064/К13051 от 31.10.2017, № 790/3064/9599 от 31.07.2017, № 790/3064/К13052 от 31.10.2017, № 790/3064/10905 от 31.08.2017, № 790/3064/12324 от 30.09.2017, № 790/3064/К122 от 31.01.2018, № 790/3064/К123 от 31.01.2018, № 790/3064/К124 от 31.01.2018, № 790/3064/К125 от 31.01.2018 (т. 1, л.д. 37-45

Акты поданной-принятой тепловой энергии на указанные суммы ответчиком не подписаны.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определен по установленным в предусмотренном законодательствам порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Тарифы, по которым произведен расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов, установлены приказами Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т и № 15/52-Т.

Поскольку сумма заложенности не была оплачена ответчиком, в том числе, после направления претензии от 16.11.2017, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика за спорный период составила 1 413 992 руб. 32 коп.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.01.2017 № 3064 за период май - сентябрь 2017 года подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, зарегистрированном судом 19.01.2018, суд не принимает на основании следующего.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ТСЖ «Стефановский» не исключено из реестра юридических лиц.

Кроме, того в материалах дела имеется претензия истца от 16.11.2017 с требованием об оплате задолженности и письмо о направлении требования кредитора, полученное ликвидатором 26.01.2018 (т. 2, л.д. 1-2).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 1 413 992 руб. 32 коп. задолженности признаются арбитражным судом обоснованными и удовлетворяются в полном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 48 000 руб., что подтверждается платежными поручениями «№ 14478 от 05.07.2017 на сумму 30 000 руб., № 16148 от 10.07.2017 на сумму 18 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 140 руб. 

Государственную пошлину в размере 20 860руб. 19 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стефановский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 413 992 руб. 32 коп. и 27 140 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере  20 860руб. 19 коп. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых