Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25481/17

08 сентября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143402, 

<

...>; дата регистрации 10.07.2012) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-В" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142000, 

<

...> владение "Вега-В", строение 6; дата регистрации: 23.10.2000)  

третье лицо: 

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области;  

- ПАО «МОЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>; почт. адрес: 142117, 

<

...>)  

об устранении засорения лесного участка при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд к ООО "Вега-В" со  следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):  

- Обязать ООО «Вега-В» освободить самовольно занятый лесной участок квартала 9  выдела 34 Домодедовского участкового лесничества от автомобильной парковки  (асфальтированной) длиной 4,5м шириной 20м общей площадью 900 м.кв., а также  отсыпанной щебнем площадки длиной 100 м. шириной 20 м. общей площадью 2000 м.кв.  путем снятия искусственного покрытия и перепахивания.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области и ПАО  «МОЭСК».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Истец основывает свои требования на то, что ответчик в отсутствие какой-либо  разрешительной документации, договора аренды и иных документов занимает лесной участок  в квартале 9 выдела 34 Домодедовского участкового лесничества.  

Из акта осмотра от 27.07.2017г., составленного в присутствии представителей  ответчика и ПАО «МОЭСК», следует, что в указанном выделе земель лесного фонда  расположены:  

- автомобильная парковка (асфальтированная) длиной 45 м и шириной 20 м, то есть  общей площадью 900 кв.м;  

- отсыпанная щебнем площадка длиной 100 м и шириной 20 м, то есть общей площадью  2 000 кв.м.  

К акту приложена фототаблица. Из акта и приложенной к нему таблицы следует, что  проезд на данную территорию возможен лишь с земельного участка, принадлежащего  ответчику. В то же время какой либо разрешительной документации либо договора аренды в  отношении участка у ООО "Вега-В" не имеется.  

Из замечаний ООО "Вега-В" к акту осмотра следует, что на территорию  асфальтированной площадки транспорт не заезжал с 2013 года.  

Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не удалось, истец обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого  незаконного владения.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ  N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется  реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны  ответчика.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия,  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их  нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).  

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное  в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев  и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в  натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних  границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно  

возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных  знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших  обязательств).  

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в  составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование  которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного)  пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными  участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного  пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных  соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки  возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам  земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении  земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования  спорным лесным участком, на котором обществом ООО «Вега-В» размещена автомобильная  парковка площадью 900 кв.м и отсыпанная щебнем площадка площадью 2000 кв.м, в  материалы дела ответчиком не представлено.  

То обстоятельство, что на настоящий момент данная территория не используется, о чем  ответчик указал в акте осмотра, правового значения не имеет.  

Таким образом, поскольку ответчик использует лесной участок, расположенный в  квартале 9 выдела 34 Домодедовского участкового лесничества в отсутствие  правоустанавливающих документов, требование об обязании освободить лесной участок  подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 2 ст. 62 ЗК РФ РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в  натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних  границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных  знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших  обязательств).  

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт занятия лесного участка в  отсутствие правоустанавливающих документов, требование истца о снятии искусственного  покрытия и перепахивания лесного участка также подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110  АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области  удовлетворить.  

2. Обязать ООО «Вега-В» освободить самовольно занятый лесной участок квартала 9  выдела 34 Домодедовского участкового лесничества от автомобильной парковки  (асфальтированной) длиной 4,5м шириной 20м общей площадью 900 м.кв., а также  отсыпанной щебнем площадки длиной 100 м. шириной 20 м. общей площадью 2000 м.кв.  путем снятия искусственного покрытия и перепахивания.  

3. Взыскать ООО "Вега-В" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья Кузьмина О.А.