ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290266/2019-104-2201

г. Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Гемма» (140090, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (119530, 

<

...>, КОМНАТА 34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора цессии

при участии: не явились: стороны, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гемма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альбатрос» о расторжении договора уступки права требования от 31.10.2016 №8/2016/Ц в связи с неоплатой ответчиком уступаемого права.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между сторонами заключен договор уступки прав (цессии) № 8/2016/Ц, согласно которому истец передает ответчику права требования на получение причитающейся ему дебиторской задолженности в размере 785 579 125 руб. 68 коп. В рамках договора уступки прав ответчику переданы следующие требования истца: к ООО «АвтоЦентр» по договору уступки № 15/16/Ц от 30.06.2016 в сумме 216 661 693 руб. 98 коп., к ООО «Де Вилль» по договору уступки № 7/2016/Ц от 30.06.2016 в сумме 9 350 000 руб., к ООО «АвтоЦентр» по соглашению о новации от 30.06.2016 в сумме 559 568 431 руб. 69 коп.

Согласно п. 4.1 договора Ответчик уплачивает Истцу за уступаемые права требования 383 563 548 руб. 85 коп. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, т.е. в срок до 10.11.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Анализ имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов показал, что обязательство по оплате уступаемых прав ответчиком не исполнено ни в установленный договором срок, ни до настоящего момента.

Ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного права требования признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, истец предъявил иск в суд.

Пункт 4 ст. 454 ГК РФ распространяет правила о купле-продаже и на продажу имущественных прав.

В п. 2 ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности по оплате в установленный договором купли-продажи срок товара, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор цессии является консенсуальной сделкой, и право требование перешло к ответчику в момент заключения соглашения, ответчик получил право требования по договору инвестирования и возможность его реализовать. При этом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате уступленного права, истец не может использовать уступленное право по своему усмотрению.

14.03.2019 истец направил ответчику письмо с требованием погашения задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении  задолженности 05.04.2019 в адрес ответчика направленно уведомление о расторжении договора, однако, до настоящего времени ответ на требование истцом не получен.

Данные документы направлены истцом ценным письмом по адресу, указанному в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» Соглашения: 119530, 

<

...>, ком. 34А.

Ответчик соглашение о расторжении не подписал, как и мотивированный отказ от подписания соглашения в указанный срок не направил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предложений от ответчика с оплатой за уступленное право, на которое мог бы согласиться истец, с 2016 по настоящее время не поступало.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. 

Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума В от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). 

При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к договорам, на основании которых происходит уступка (п. 4 ст. 454 ГК РФ), в связи с чем, заявленное требование рассматривается с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в связи с неполучением оплаты за уступленное право, которое выражалось в передаче имущественных прав на указанные в соглашении объекты, а равно не неполучения предложения по оплате за уступленное право, истец воспользовался своим правом требовать на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжения соглашения и возврата уступленного права.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 31.10.2016 № 8/2016/Ц, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гемма» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гемма» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина