АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9143/20

г. Уфа

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028012400084) 

к Администрации муниципального района Уфимский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 2 821 413 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании в режиме «онлайн»:

от истца -  предприниматель ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в сумме 50000 руб. при том в иске заявил:

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) в пользу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 680-РЮ от 03.03.2009 за период 1 квартал 2015 года по 4 квартал 2017 года в размере 1 711 638 руб. 67 коп. и пени размере 635 206 руб. 55 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Предпринимателя относительно наличия договора №3743РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016, поскольку на момент рассмотрения этого спора полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является администрация муниципального района.

Между тем, как следует из представленного Администрацией акта сверки, по договору от №3743РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 Предпринимателем оплачено 3 779 492, 02 руб., а начислена аренда за период за период 1 квартал 2016 года по 3 квартал 2019 года в сумме 3648276,6 руб.

Однако Администрация неправомерно начислила арендную плату по договору от №3743РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 за период 1 квартал 2016 года по 4 квартал 2017 года, поскольку за этот период, как указывалось выше, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 с Предпринимателя арендная плата взыскана по договору № 680-РЮ от 03.03.2009.

Между тем, за период за период 1 квартал 2018 года по 3 квартал 2019 года начислено арендной платы по договору №3743РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 в сумме 2170816,53 руб., а Предпринимателем оплачено по этому договору 3779492,02 руб., следовательно, Предприниматель излишне уплатил 1608675,49 руб.

При этом, тот факт, что договор аренды земельного участка №3743РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 заключен между Предпринимателем и Администрацией сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет МР Уфимский район РБ, который, как  указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017, не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, не отменяет факт излишней уплаты Предпринимателем арендных платежей в пользу Администрации.

Предприниматель 10.02.2020 направил в Администрацию письмо с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму арендной платы, однако письмом от 02.04.2020 №3461 Администрация ответила, что отсутствует излишне уплаченная сумма платежа, подлежащая возврату.

29 июля 2020 года в суд поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований до суммы 1608675,49 руб.( л.д. 37 т.1)

В пояснениях (л.д. 39 т. 1)  указал, что считает доказанным с его стороны факт переплаты и образование на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом исходит из следующего:

На основании договора № 3743 РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 г., признанного судом в рамках дела № А07-37586/2017, недействительным, он уплатил 3779492 руб. 02 коп., поэтому считает, что ответчик обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения  этих денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом указал, что за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 04.06.2018 года по делу № А07-37586/2017 с него взыскана арендная плата по договору № 680-РЮ от 03.03.2009, следовательно,  за указанный период арендная плата, оплаченная на основании договора № 3743 РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016  является неосновательным обогащением.

За период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года начислено арендной платы по договору № 3743 РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 в сумме 2170816 руб. 53 коп., а предпринимателем оплачено 3779492 руб. 53 коп., переплата – 1608675 руб. 49 коп.

Из приложенного к иску акта сверки следует, что ИП ФИО2  оплатил 3861707 руб. 37 коп., однако, как следует из этого акта сверки, 10.07.2017  г. списана сумма пени 82215 руб. 35 коп. и эта сумма указана в графе «оплачено», следовательно, оплаченная сумма за минусом списанных ответчиком пени составляет 3779492 руб. 02 коп.(3861707 руб. 37 коп. – 82215 руб. 35 коп.)

Заявлением, поступившим в суд 02.10.2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ истцом увеличены требования до 2 884 313 руб. 46 коп. (л.д. 81-83 т.1)

Заявлением, поступившим в суд 08.12.2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 2 821 413 руб. 53 коп. (т.2 л.д. 14-16).

При этом в заявлении указал: как указывалось ранее в заявлении об увеличении исковых требований, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года по делу №Зга-721/2020 установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №02:47:130601:18, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные, с общей площадью 265952+/-50 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 50 669 175 рублей.

Указанное решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года по делу №Зга-721/2020 вступило в законную силу, а к настоящим пояснениям Истец прикладывает это решение с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Как следует из указанного решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года по делу № Зга-721/2020, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года № 1371 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий» кадастровая стоимость земельных участков категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в том числе с кадастровым номером №02:47:130601:18 утверждена в размере 184 166 315 рубля 76 копейки.

Приложениями №3 к решениям Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 19.12.2017 № 90, от 25.12.2018 №165 установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

В пункте 5.1 указанных Приложений к решениям Совета «земельные участки для размещения объектов оптовой торговли» со ставкой арендной платы от кадастровой стоимости за 2018 год - 1,05%, за 2019 - 1,09%.

Размер ставки арендной платы за 2018 указан в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по делу № А07-37586/2017 (а также в постановлении суда апелляционной инстанции по этому делу), а за 2019 указан в расчете годовой арендной платы на 2019 год к договору аренды земельного участка №5076-РЮ/19 от 02.12.2019 (см. приложение).

Таким образом, размер арендной платы за 2018 составляет 532 026,34 руб. (50 669 175 руб.* 1,05%), за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 составляет 363 152,22 руб. (50 669 175 руб.* 1,09% * 240 дней / 365 дней).

При этом, с 29.08.2019 арендную плату уплачивает ФИО3 по договору аренды земельного участка №5076-РЮ/19 от 02.12.2019 (копия договора имеется в материалах дела).

Как указывалось Истцом ранее в исковом заявлении, за период 1 квартал 2018 года по 3 квартал 2019 года начислено арендной платы по договору №3743РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 в сумме 2170816,53 руб., а предпринимателем оплачено по этому договору 3779492,02 руб., следовательно, Предприниматель излишне уплатил 1608675,49 руб.

С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2018, Предприниматель отмечает, что за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 должно быть начислено арендной платы за пользование спорным земельным участком в сумме 895178,56 руб. (532 026,34 руб. + 363 152,22 руб.), а в то время как Предпринимателем оплачено 3779492,02 руб., следовательно, Предприниматель излишне уплатил 2884313,46 руб.

В тоже время, как указывалось ранее, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 680-РЮ от 03.03.2009 за период 1 квартал 2015 года по 4 квартал 2017 года в размере 1 711 638 руб. 67 коп. и пени размере 635 206 руб. 55 коп.

При этом, в указанном постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 сказано, что размер задолженности Предпринимателя составил 1774538 руб. 60 коп., но, учитывая, что с учетом положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования Администрации подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 711 638 руб. 67 коп.

Таким образом, из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 следует, что задолженность Предпринимателя перед Администрацией по оплате арендной платы осталась в сумме 62 899, 93 руб. (1 774 538, 60 руб. минус 1 711 638, 67 руб.), а следовательно, поскольку Предприниматель, как указывалось выше, за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 излишне уплатил 2 884 313,46 руб., то с Администрации подлежит взысканию в пользу Предпринимателя 2 821 413, 53 руб. (2 884 313,46 руб. минус 62 899, 93 руб.).

Все вышеуказанные заявления истца в порядке т. 49 АПК РФ суд приняты.

Ответчик представил отзыв на первоначальные требования (т. 1 л.д. 51-60) Иск не признал, указав на отсутствие переплаты.

Также был представлен отзыв датированный 19.06.2020 года поступивший в суд в электронном виде 22 октября 2020 года (л.д. 113-118)

К отзыву приложены: акт сверки (не подписанный сторонами) за период с 24.03.2016 по 19.10.2020 г., расчёт ставки арендной платы за 2018 и 2019 годы, платёжные поручения, которыми производилась оплата в 2018 году в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда по делу  А07-37586/2017.

Ответчик не согласился с расчётами истца, с использованными в расчётах ставками арендной платы, указал на отсутствие решения Верховного суда РБ от 14.09.2020 года, считает отсутствие факта переплаты.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заявленные доводы суд  находит требования истца с учётом последнего заявления об уточнении, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В рамках дела А07-37586/2017 судом было установлено: между Администрацией  муниципальный район Уфимский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен Строительная продукция Рус" (арендатор) заключен договор аренды N 630-РЮ находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:47:130601:18, из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической обороны и иной государственной собственности, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Русско-Юрмашский, с. Русский Юрмаш, для проектирования и строительства завода по производству гипсокартона, общей площадью 265 952 кв. м.

Срок действия договора установлен с 26.02.2009 по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

К указанному договору согласован расчет годовой арендной платы на 2009 год.

22.03.2012 между обществом ограниченной ответственностью "Сен-Гобен Строительная продукция Рус" (арендатор) обществом с ограниченной ответственностью "Логистика Пищевик" (новый арендатор) заключен договор перенайма (т. д. 1 л.д. 19-21).

Согласно данному договору арендатор передает новому арендатору все свои права и обязанности по договору аренды N 630-РЮ находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.03.2009.

08.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Логистика Пищевик" (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) подписано соглашение об уступке прав и обязанностей, согласно которому арендатор передает все права и обязанности новому арендатору по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 680-РЮ от 03.03.2009, договору перенайма от 22.03.2017 в отношении земельного участка площадью 265 952 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Русско-Юрмашский, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18.

09.09.2014 между Управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды N 680-РЮ от 03.03.2009 находящегося в государственной собственности земельного участка, срок действия договора аренды продлен до 31.12.2015.

24 марта 2016 между Администрацией сельского поселения Русско-Юмашкский сельсовет МО Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 3743РЮ-ОНС/16, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 02:47:130601:18.

Актом приема-передачи от 24.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 02:47:130601:18 передан ответчику.

С 01.01.2017 абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ действует в следующей редакции "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется - органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3); - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом" (абзац 4).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является администрация муниципального района.

В данном случае, учитывая, что границы сельского поселения Русско-Юрмашский входят в состав территории Уфимского муниципального района полномочным лицом по распоряжению такими земельными участками является администрация Уфимского муниципального района.

Следовательно, права арендодателя, в том числе о взыскании задолженности, пени, начисленной по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, вновь перешли к администрации Уфимского муниципального района.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица(ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Судом была установлена задолженность ИП ФИО2 за период 1 квартал 2015 года-4 квартал 2017 года.

По постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 года по делу А07-37586/17 была взыскана с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате 1711638 руб. 67 коп., пени 635206 руб. 55 коп.

Заявляя требования о неосновательном обогащении, истец    берёт период аренды с 01.01.2018 года по 19 августа 2019 года(дата прекращения договора аренды № N 680-РЮ от 03.03.2009) и  произведённые им платежи, которые небыли учтены в деле А07-37586/17, а именно платёжные поручения:

№ 410 от  30.11.2016  на сумму  500 000 руб.

№ 1490 от 19.05.2017  на сумму  548526 руб. 56 коп.

№ 3714 от 09.08.2017 на сумму 214 446 руб. 75 коп.

№ 6894 от 01.12.2017 г. на сумму 214 446 руб. 76 коп.

№ 22 от 15.02.2018 на сумму 209 231 руб. 20 коп.

№ 22 от 22.02.2018 г. на сумму 573 руб. 23 коп.

№ 119 от 15.05.2018 г. на сумму 172 687 руб. 24 коп.

№ 119 от 6.05.2018 на сумму 37 678 руб. 47 коп.

№ 1927 от 17,08,2018 на сумму 214 644 руб. 75 коп.

№ 6778 от 15.11.2018 г. на сумму 214 466 руб. 76 коп.

№ 1959 от 15.02.2019 г. на сумму 450 980 руб. 42 коп.

№ 464 от 07.10.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.

Итого: 3 779 492 руб. 02 коп.

Как следует из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года по делу № Зга-721/2020, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года № 1371 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий» кадастровая стоимость земельных участков категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в том числе с кадастровым номером №02:47:130601:18 утверждена в размере 184 166 315 рубля 76 копейки.

Приложениями №3 к решениям Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 19.12.2017 № 90, от 25.12.2018 №165 установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

В пункте 5.1 указанных Приложений к решениям Совета «земельные участки для размещения объектов оптовой торговли» со ставкой арендной платы от кадастровой стоимости за 2018 год - 1,05%, за 2019 - 1,09%.

Размер ставки арендной платы за 2018 указан в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по делу № А07-37586/2017 (а также в постановлении суда апелляционной инстанции по этому делу), а за 2019 указан в расчете годовой арендной платы на 2019 год к договору аренды земельного участка №5076-РЮ/19 от 02.12.2019 (см. приложение).

Таким образом, размер арендной платы за 2018 составляет 532 026,34 руб. (50 669 175 руб.* 1,05%), за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 составляет 363 152,22 руб. (50 669 175 руб.* 1,09% * 240 дней / 365 дней).

При этом, с 29.08.2019 арендную плату уплачивает ФИО3 по договору аренды земельного участка №5076-РЮ/19 от 02.12.2019 (копия договора имеется в материалах дела).

Как указывалось Истцом ранее в исковом заявлении, за период 1 квартал 2018 года по 3 квартал 2019 года начислено арендной платы по договору №3743РЮ-ОНС/16 от 24.03.2016 в сумме 2 170 816,53 руб., а предпринимателем оплачено по этому договору 3 779 492, 02 руб., следовательно, Предприниматель излишне уплатил 1 608 675,49 руб.

С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2018, Предприниматель отмечает, что за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 должно быть начислено арендной платы за пользование спорным земельным участком в сумме 895 178, 56 руб. (532 026, 34 руб. + 363 152, 22 руб.), а в то время как Предпринимателем оплачено 3 779 492, 02 руб., следовательно, Предприниматель излишне уплатил 2 884 313, 46 руб.

В тоже время, как указывалось ранее, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 680-РЮ от 03.03.2009 за период 1 квартал 2015 года по 4 квартал 2017 года в размере 1 711 638 руб. 67 коп. и пени размере 635 206 руб. 55 коп.

При этом, в указанном постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 сказано, что размер задолженности Предпринимателя составил 1774538 руб. 60 коп., но, учитывая, что с учетом положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования Администрации подлежат удовлетворению в заявленном размере -1711638 руб. 67 коп.

Таким образом, из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №А07-37586/2017 следует, что задолженность Предпринимателя перед Администрацией по оплате арендной платы осталась в сумме 62899,93 руб. (1774538,60 руб. минус 1711638,67 руб.), а следовательно, поскольку Предприниматель, как указывалось выше, за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 излишне уплатил 2884313,46 руб., то с Администрации подлежит взысканию в пользу Предпринимателя 2821413,53 руб. (2884313,46 руб. минус 62899,93 руб.).

С учётом изложенного, факт переплаты  истцом подтверждён документально,  расчёт верен.  

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды могут руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договорные отношения прекращены,  излишне перечисленные истцом денежные средства составляют неосновательное обогащение  на стороне ответчика, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с  муниципального образования  муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028012400084) 2821413 руб. 53 коп. сумму неосновательного  обогащения, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья       Е.Г. Воронкова