АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А45-11718/2025

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2026 года. Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В.

судей	 Донцовой А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) по делу № А45-11718/2025 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (633520, Новосибирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО2 по доверенности от 25.08.2025.

Cуд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «Региональные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация города Черепаново) о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 028,35 руб.

Решением от 23.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Черепаново 08.10.2025 через Арбитражный суд Новосибирской области подала апелляционную жалобу.

Определением от 24.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда администрации города Черепаново отказано в восстановлении срока на подачу

апелляционной жалобы, которая возвращена заявителю.

Администрация города Черепаново обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд не дал должную оценку наличию обоснованных сомнений в экономической целесообразности снижения арендной платы; при этом на протяжении 10 лет арендная плата, изначально установленная сторонами в 2010 и 2013 годах, не менялась.

Полагая срок подачи кассационной жалобы пропущенным по уважительным причинам, ответчик обосновывает свое ходатайство тем, что администрации города Черепаново стало известно о состоявшемся решении и о его вступлении в законную силу после поступления в адрес администрации определения от 07.09.2025 по настоящему делу об исправлении описки и исполнительного листа.

Определением от 15.01.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании с учетом мнения сторон, которые предложено раскрыть перед судом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, считая, что администрация была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство администрации города Черепаново о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд округа не находит оснований для его удовлетворения и считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению исходя из следующего.

По общему правилу, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,

начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана за пределами установленного срока на кассационное обжалование.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, суд кассационной инстанции вправе разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Пленум № 13)).

Решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 24.05.2025 в 15:21:37 МСК согласно отчету о публикации судебного акта. Срок обжалования данного судебного акта истек 25.08.2025, с учетом выходных дней (месяц на обжалование в суд апелляционной инстанции и два месяца на обжалование в суд округа), однако кассационная жалоба подана кассатором 08.10.2025, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности

причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Рассматривая указанное ходатайство в порядке, предусмотренном пунктом 15 Пленума № 13, и оценивая приведенные заявителем в его обоснование доводы, суд округа не усмотрел в обстоятельствах, на которые сослался заявитель, объективных условий, установленных частью 2 статьи 276 АПК РФ, для восстановления пропущенного срока.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Полагая срок подачи кассационной жалобы пропущенным по уважительным причинам, ответчик обосновывает свое ходатайство отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд округа приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Так, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика

о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Так, определением от 14.04.2025 исковое заявление истца принято судом первой инстанции к производству. Копия определения вручена ответчику 17.04.2025 (ШПИ 63097606006252, 63097606002650), адресат был указан верно – администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, почтовое отправление поступило в надлежащее почтовое отделение (индекс почтового отправления указан верно), указано как время передачи почтового отправления почтальону, так и время вручения адресату, являющиеся достаточными, чтобы не сомневаться в фактическом вручении отправления надлежащему адресату (09:23 и 12:54).

Вся информация о движении дела размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу.

В силу изложенного не могут приняты и считаться обоснованными изложенные в ходатайстве доводы, которые не свидетельствуют о наличии объективных причин, не позволивших узнать ответчику о начавшемся судебном процессе и вынесенном судебном акте.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все возможные и исчерпывающие меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Более того, суд округа обращает внимание на тот факт, что вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ответчика. Доказательств получения корреспонденции иным лицом не представлено.

Каких-либо иных доводов, позволяющих обосновать невозможности подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции в течение срока обжалования, исчисляемого с момента вынесения судебного акта, заявителем не приведено, что предопределяет отнесение на него негативных процессуальных последствий собственного поведения согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении существенно пропущенного процессуального срока, суд поставит его в преимущественное

положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, с учетом даты соответствующего процессуального обращения производство по кассационной жалобе администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункт 15 Пленума № 13).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

Производство по кассационной жалобе администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11718/2025 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи А.Ю. Донцова

ФИО1