412/2018-34187(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-1987/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 21 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Бедериной М.Ю.,  судей Кадниковой О.В.,   Мелихова Н.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова  Михаила Юрьевича (город Барнаул) на решение от 20.03.2018 Арбитражного  суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 08.06.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В.,  Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-1987/2018, принятые  по заявлению Центрального банка Российской Федерации (107016,  город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133,  ОГРН 1037700013020) в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского  главного управления Центрального банка Российской Федерации  о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого  банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) (656049, Алтайский  край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 43А, ИНН 2209004508,  ОГРН 1022200526446).  

Другие лица, участвующие в деле: Войтов Игорь Александрович,  индивидуальный предприниматель Загайнов Илья Николаевич, акционерное  общество коммерческий банк «Глобэксбанк».  

В судебном заседании приняли участие: Петров Михаил Юрьевич,  представители Центрального банка Российской Федерации – Королёва Т.М.  

по доверенности от 06.11.2015 и Казанцева Н.А. по доверенности  от 16.02.2018; представитель государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» - Первых И.Ю. по доверенности от 14.08.2018.  

Суд установил: 

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице  Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления  Центрального банка Российской Федерации (отделение Барнаул) 13.02.2018  обратился в суд с заявлением о признании акционерного коммерческого  банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество); (далее - Банк, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края Банк  признан несостоятельным (банкротом), открыта конкурсное производство  сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Корпорация).  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2018 решение суда первой инстанции от 20.03.2018 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Петров Михаил  Юрьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В обоснование жалобы Петров М.Ю. приводит следующие доводы:  финансовое положение Банка на дату отзыва лицензии было устойчивым,  Банк обладал денежными средствами; в период с 19.01.2018 по 15.03.2018  у Банка стоимость активов увеличилась в связи с погашением заёмщиками  должника своих кредитных организаций.  

До рассмотрения кассационной жалобы Петров М.Ю. заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

С учётом положений статей 67, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом кассационной  инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении  

дополнительных документов к материалам дела.  

Также не приобщаются к материалам дела доказательства,  представленные Банком России к отзыву на кассационную жалобу.  

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной  жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобы  и в дополнении к ней.  

Представители Банка России и Корпорации возражали против  удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений  на неё, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность  обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции  не находит оснований для отмены решения и постановления, поскольку  кассационная жалобы основана на неправильном толковании её подателем  норм права, направлена на переоценку исследованных судами доказательств,  что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Как усматривается из материалов дела, принимая настоящие судебные  акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того,  что Приказами Банка России от 19.01.2018 № ОД-83, ОД-84 у Банка  (регистрационный номер Банка России 2388) с 19.01.2018 отозвана лицензия  на осуществление банковских операций и назначена временная  администрация по управлению кредитной организацией.  

Решение об отзыве лицензии принято Банком России в связи  с неисполнением кредитной организацией федеральных законов,  регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка  России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер,  

предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая  во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.  

В ходе проведения финансового обследования Банка временная  администрация выявила у кредитной организации признак  несостоятельности, а именно - стоимость имущества (активов) кредитной  организации недостаточна для исполнения её обязательств перед  кредиторами.  

Результаты проведённого временной администрацией обследования  Банка оформлены заключением о финансовом состоянии должника  от 01.03.2018 № 661-ВА, согласно которому недостаток имущества  для исполнения обязательств подтверждён и по данным временной  администрации составляет 23 334 000 руб.  

Временной администрацией Банка по результатам обследования Банка  на основе документов, которыми она располагает, также установлено  заключение руководством должника в период с 27.02.2015 по 14.12.2017  сделок на условиях, не соответствующих рыночным, которые,  по мнению временной администрации, соответствуют признакам  преднамеренного банкротства.  

При этом временной администрацией в соответствии с требованиями  статьи 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта  22.15 положения Банка России от 09.11.2005 № 279-П «О временной  администрации по управлению кредитной организацией» проведено  обследование финансового состояния Банка на дату отзыва лицензии  на осуществление банковских операций 19.01.2018.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства,  правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой  выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства,  установив факт того, что размер обязательств должника перед  

его кредиторами 59 939 000 руб. (в том числе вклады (средства) физических  лиц, включая индивидуальных предпринимателей - 80 604 000 руб.), в связи с  чем у должника имеются признаки банкротства, установленные пункту 1  статьи 189.8 Закона о банкротстве пришли к обоснованному и правомерному  выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 189.13 Закона о банкротстве  кредитная организация подлежит признанию банкротом с открытием  конкурсного производства сроком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная  организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,  и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение  четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость  имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения  её обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей.  

Как следует из вышеуказанных положений закона, для признания  кредитной организации банкротом имеются два критерия: неисполнение  обязательств в течение четырнадцати дней с даты наступления  их исполнения и (или) превышение размера обязательств над стоимостью  активов. При этом названными нормами не предусмотрено наличие двух  признаков одновременно, достаточно наличие одного из них.  

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности», если ко дню отзыва у кредитной  организации лицензии на осуществление банковских операций у неё имеются  признаки несостоятельности (банкротства), Банк России обязан обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации  банкротом.  

Согласно статье 189.64 Закона о банкротстве заявление о признании  кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом,  а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после  

отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских  операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61  названного Закона, если сумма требований к кредитной организации  в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального  размера оплаты труда, установленного федеральным законом,  и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня  наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной  организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость  её имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств  кредитной организации перед её кредиторами и уплаты обязательных  платежей.  

Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации  подлежит определению на основании методик, установленных  нормативными актами Банка России.  

Согласно пункту 3 статьи 189.7 параграфа 4.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных  организаций и не урегулированные названным параграфом, регулируются  главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях,  предусмотренных названным Законом - нормативными актами Банка России.  

Положениями пункта 3 статьи 189.32 параграфа 4.1 Закона  о банкротстве установлено, что временная администрация по управлению  кредитной организацией после отзыва у кредитной организации лицензии  на осуществление банковских операций определяет наличие признаков  преднамеренного банкротства, а также уведомляет кредиторов о принятии  арбитражным судом заявления о признании кредитной организации  банкротом путем опубликования в течение десяти календарных дней за счёт  средств кредитной организации сведений в «Вестнике Банка России»  и в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной  организации.  

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что временная администрация  по управлению кредитной организацией при рассмотрении арбитражным  судом заявления Банка России о признании кредитной организации  

банкротом представляет заключение о финансовом состоянии должника,  составе кредиторов и наличии признаков преднамеренного банкротства.  

Таким образом, вопросы, касающиеся проведения финансового анализа  кредитной организации, у которой отозвана лицензия на осуществление  банковский операций, и определения наличия признаков преднамеренного  банкротства урегулированы параграфом 4.1 Закона о банкротстве.  

Как следует из статьи 189.32 Закона о банкротстве, обязанности  по подготовке заключения о финансовом состоянии возложено на временную  администрацию по управлению кредитной организацией.  

Порядок подготовки временной администрацией по управлению  кредитной организацией заключения о финансовом состоянии  регламентирован пунктами 22.15 и 22.16 Положения о временной  администрации по управлению кредитной организацией № 279-П,  утверждённого Банком России 09.11.2005.  

Временная администрация в рамках, возложенных на неё функций  законодательством Российской Федерации при проведении обследования  Банка на дату отзыва лицензии (на 19.01.2018) учитывала информацию  о степени рисков, полученную в ходе анализа временной администрацией  Банка от Банка документации, в том числе по кредитному портфелю,  с учётом установленных фактов отсутствия тех или иных документов,  результаты, полученные в ходе проверки фактического наличия заёмщиков  и заложенного имущества по адресам места нахождения, а также результаты  проведённой инвентаризации имущества (активов) Банка и установленные  факты отсутствия имущества.  

В ходе деятельности временной администрации Банка выявлены факты  отсутствия отдельных оригиналов документов, касающихся деятельности  Банка, в том числе по кредитному портфелю. По фактам отсутствия  документов временной администрацией Банка составлялись акты отсутствия.  

Временной администрацией Банка в связи с установлением факта  недосоздания Банком резервов при оценке стоимости активов правомерно  были доформированы резервы в порядке, установленном нормативными  актами Банка России, поскольку это является не правом,  

а обязанностью временной администрации.  

По итогам проведённой временной администрацией Банка  инвентаризации имущества, учитываемого на балансе Банка, временной  администрацией установлено отсутствие отдельного имущества Банка  (основных средств, капитальных вложений и товарно-материальных  ценностей), в связи с чем временной администрацией Банка правомерно  осуществлены необходимые действия по отражению имущества  как недостачи с формированием соответствующих резервов.  

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение  или неправильное применение норм процессуального права является  основанием для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести  к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений  судами не допущено.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако,  они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда  по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ,  недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные  Петровым М.Ю. доказательства, а также доводы и возражения сторон  по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего  законодательства, правильно определил спорные правоотношения,  с достаточной полнотой выяснил и установил имеющие существенное  значение для дела обстоятельства.  

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной  инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов  у суда кассационной инстанции не имеется.  

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции отмечает, что в силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный  

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288  АПК РФ для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке  судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-1987/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова  Михаила Юрьевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина  

Судьи О.В. Кадникова  

 Н.В. Мелихов