Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70596/2019

05 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Иншиппинг» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул.Портовая 15/Б/4-Н/61, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А22» (адрес: 614575, пгт  Звездный, Пермский край, Промышленная 9/3 склад 135, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 19.138 руб. 8 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен. 

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Иншиппинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «А22»  17.040 руб. задолженности по агентскому договору № 1016/1-А от 28.09.2017, 2.099 руб. 8 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 17.10.2019 судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

В судебное заседание 28.11.2019 стороны не явились, правовые позиции по делу не представили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, 28.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 1016/1-А, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является совершение Агентом от своего имени и/или от имени Принципала фактических, юридических и иных действий, связанных с организацией перевозок грузов/контейнеров.

В период с 01.01.2019 по 28.01.2019 года Агентом были оказаны услуги по агентскому договору по организации перевозки груза по маршрутам Яйва-Кировск, Гремячинск - Кировск согласно отчетам Агента № 0017 от 18.01.2019, №0018 от 18.01.2019, №0020 от 21.01.2019, № 0028 от 28.01.2019.

Сумма агентского вознаграждения по указанным отчетам составила 17.040 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг №№ 0017 от 22.01.2019, А-0018 от 22.01.2019, А-0020 от 25.01.2019, 28 от 04.02.2019, а также отчетами комитенту №№ 0017 от 22.01.2019, 0018 от 22.01.2019, 0020 от 25.01.2019, 0028 от 04.02.2019, и транспортными накладными.

Согласно пункту 3.3 агентского договора счет Агента подлежит оплате в течение 10 календарных дней с даты выставления счета Агентом.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «А22» образовалась задолженность перед истцом в размере 17.040 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 20.03.2019 в адрес ответчика претензию № 1/20319/1 с требованием в течение трех дней с момента ее получения произвести оплату агентского вознаграждения за оказанные услуги и пени за просрочку исполнения обязательств, требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора по выполнению каждой заявки Агент передает Принципалу 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (отчета Агента). Не позднее 5 рабочих дней с даты выставления Акта (отчета Агента) один экземпляр акта, подписанный уполномоченным лицом Принципала и скрепленный печатью, должен быть возвращен Агенту, либо в тот же срок должны быть представлены мотивированные возражения по акту (отчету Агента).

Пунктом 4.3 агентского договора установлено, что при неполучении агентом подписанного акта (отчета агента) либо возражений по нему в течение 5 рабочих дней с даты выставления Акта (отчета Агента) Принципалу, соответствующий акт (отчет Агента) по умолчанию считается подписанным, а поручение исполненным надлежащим образом.

Счета, выставленные за оказанные услуги в части возмещаемых услуг, были оплачены Принципалом в полном объеме, что также свидетельствует о принятии оказанных услуг, однако, как утверждает истец, счета, выставленные за оказанные транспортные услуги в части агентского вознаграждения, не были оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 5.2 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Общий размер неустойки составил 2.099 руб. 8 коп. за период с 02.02.2019 по 09.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006  ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актами оказания услуг №№ 0017 от 22.01.2019, А-0018 от 22.01.2019, А-0020 от 25.01.2019, 28 от 04.02.2019, а также отчетами комитенту №№ 0017 от 22.01.2019, 0018 от 22.01.2019, 0020 от 25.01.2019, 0028 от 04.02.2019, и транспортными накладными.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 2.099 руб. 8 коп. за период с 02.02.2019 по 09.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17.040 руб. и неустойки в сумме 2.099 руб. 8 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А22» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иншиппинг» 17.040 руб. задолженности, 2.099 руб. 8 коп. неустойки, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.