АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2760/2024

г. Белгород

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигаловой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛогистикГрупп» 

к Белгородскому районному отделению судебных приставов,  начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 , УФССП России по Белгородской области

третье лицо: ИП ФИО3  

о признании незаконными бездействия (действия)  судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности 23.06.2023, сроком 31.12.2024, диплом, паспорт;

от Белгородского районного отделения судебных приставов, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 -  не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛогистикГрупп» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородскому районному отделению судебных приставов,  начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 , просило:

- признать незаконными бездействие Белгородского РОСП, выражающееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; 

- признать незаконными бездействие Белгородского РОСП, выражающееся в не направлении взыскателю копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств; 

-признать незаконными бездействие Белгородского РОСП, выражающееся в не разрешении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в ненаправлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства;  

-признать незаконными бездействие Белгородского РОСП выражающееся в непринятии мер по установлению имущества и имущественных прав должника, а также в непринятии мер по обеспечению сохранности указанного имущества для целей реализации и исполнения судебного акта в пользу взыскателя; 

-обязать Белгородское РОСП устранить допущенные недостатки и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем удовлетворения заявленных ходатайств и направления в адрес взыскателя копий постановлений.

Между тем, представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 выражающееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; 

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в не направлении взыскателю копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств; 

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в неразрешении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства;  

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 выражающееся в непринятии мер по установлению имущества и имущественных прав должника, а также в непринятии мер по обеспечению сохранности указанного имущества для целей реализации и исполнения судебного акта в пользу взыскателя; 

-обязать УФССП России по Белгородской области, Белгородское РОСП, судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 устранить допущенные недостатки.

            В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил  в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 выражающееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в не направлении взыскателю копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств от 28.02.2024г. 

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в неразрешении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в ненаправлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.  

- обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1  устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя, путем рассмотрения заявленных ходатайств и направления в адрес взыскателя копий постановлений. 

         Судом приняты уточнения по заявленным требованиям. Копия уточненного заявления направлена заявителем лицам, участвующим в деле.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

 В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены. 

 Через канцелярию суда 19.04.2024  в материалы дела предоставлена сводка по исполнительному производству №613/24/31002-ИП от УФССП России по Белгородской области (Белгородское РОСП). Отзыв на заявление в материалы дела не представлен. 

 Определение суда от 20.05.2024,  которым суд предложил представить полный пакет материалов исполнительного производства №613/24/31002-ИП, указанный в сводке данных исполнительного производства, ответчиками не исполнено. 

 Письменных возражений на заявление (в том числе уточненное), на момент  рассмотрения дела  ответчики не представили.   

 В судебное заседание  представитель третьего лица ИП ФИО3  не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заинтересованные лица и третье лицо извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании с 03 июля 2024 года по 10 июля 2024 года был объявлен перерыв.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Белгородского районного отделения судебных приставов (далее по тексту - Белгородское РОСП) находится исполнительное производство № 613/24/31002-ИП от 10.01.2024 возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от 28.12.2023 № ФС 043419130 в отношении ФИО3. 

ООО «ЛогистикГрупп»,  является взыскателем по данному исполнительному производству, что подтверждается исполнительным листом от 28.12.2023 № ФС 043419130. 

09.01.2024 г. представителем ООО «ЛогистикГрупп» были нарочно сданы заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от 28.12.2023 № ФС 043419130, копия доверенности на представление интересов ООО «ЛогистикГрупп», банковские реквизиты взыскателя. 

Заявление ООО «ЛогистикГрупп» о возбуждении исполнительного производства содержало в себе следующие ходатайства: 

1. Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: 

а) Volkswagen Tiguan гос.рег.знак X130XX31RUS 2018 г.в., VIN 

<

***>. 

б) Mercedes Benz Vito 109 CDI, гос.рег.номер О795КО31RUS, 2004 г.в., VIN 

<

***>. 

2. Направить запрос в МРЭО ИГБД УМВД России по Белгородской области о транспортных средствах, зарегистрированных за должником с историей регистрационных действий и наложить арест на иные транспортные средства при их наличии. 

3. Направить запрос в органы ЗАГС о регистрации брака между ФИО3 и ФИО5. 

4. Принять меры к установлению имущества за супругом должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. - гор. Семилуки Воронежской обл., адрес рег.: Россия, 

<

...> и наложить арест на выявленное имущество, в том числе - направить запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых банковских счетов и денежных средствах на них, в органы Росреестра о наличии недвижимого имущества или доли в нем в собственности, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области - о наличии транспортных средств и др. 

Также, заявителем был указан порядок направления постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств - в адрес электронной почты a400707@yandex.ru. 

28.02.2024 г. представителем ООО «ЛогистикГрупп» посредством сервиса «Интернетприемная» на сайте fssp.gov.ru было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Данному обращению присвоен идентификационный номер № 224999456124 (224999456124_7d359a66). 

Как следует из заявления и пояснений заявителя, в нарушение указанного пункта закона, судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления ни в адрес электронной почты, ни в указанный для корреспонденции адрес взыскателя. 

О факте возбуждения исполнительного производства заявитель узнал посредством сайта ФССП. 

Также, на момент подачи настоящего заявления в адрес заявителя не направлена запрашиваемая сводка по исполнительному производству. 

Как указал заявитель, согласно карточке исполнительного производства № 613/24/31002-ИП на сайте fssp.gov.ru, размер задолженности должника составляет 219 848 руб. 09 коп., что не соответствует фактическому объему задолженности, поскольку на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства (09.01.2024 г.) с учетом неустойки составляла 882 123 руб. 62 коп. из расчета: 134 883,60 руб (задолженность по договору поставке) + 64 744,13 руб (неустойка за период с 19.07.2022 по 04.09.2022) + 662 275,53 (неустойка за период с 05.09.2022 г. по 09.01.2024 г.). 

Более того, как следует из заявления заявитель не обладает информацией, были ли рассмотрены заявленные ходатайства от 09.01.2024 г. и были ли совершены конкретные исполнительские действия, поскольку, как и в случае с постановлением о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, заявитель не получал ни по адресу для направления корреспонденции, ни посредством электронных способов связи. 

Считая незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения требований  поступивших в суд  08.07.2024 в письменной форме  и устного уточнения  от 10.07.2024), в котором просит: 

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 выражающееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в не направлении взыскателю копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств от 28.02.2024г. 

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в не разрешении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1  устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя, путем рассмотрения заявленных ходатайств и направления в адрес взыскателя копий постановлений. 

Как уже отмечалось, уточнения судом приняты.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч. 7 ст. 64.1 указанного закона).

   Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным 4 законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, и которые не являются исчерпывающими, предусмотрен ч. 2 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Сроки совершения исполнительных действий, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не являются пресекательными.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень мер принудительного исполнения, не являющийся исчерпывающим, определен в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в системном толковании с иными нормами указанного федерального закона следует, что закон не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения), их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия (меры принудительного исполнения) и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом в любом случае ФЗ "Об исполнительном производстве" не предоставляет право взыскателю или должнику определять за судебного пристава-исполнителя последовательность и периодичность совершения конкретных исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Уточненные требования заявителя в части признания незаконным бездействия в не разрешении  (рассмотрении) ходатайств взыскателя и направления в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024г. представителем ООО «ЛогистикГрупп» были нарочно сданы заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от 28.12.2023 № ФС 043419130, копия доверенности на представление интересов ООО «ЛогистикГрупп», банковские реквизиты взыскателя, а также был указан порядок направления постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств - в адрес электронной почты a400707@yandex.ru. 

28.02.2024 г. представителем ООО «ЛогистикГрупп» посредством сервиса «Интернетприемная» на сайте fssp.gov.ru было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Данному обращению присвоен идентификационный номер № 224999456124 (224999456124_7d359a66). 

Между тем, в нарушение ч. 17 ст. 30  Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления ни в адрес электронной почты, ни в указанный для корреспонденции адрес взыскателя. 

Более того, в нарушение  п.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве   судебным приставом-исполнителем  не рассмотрено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлена в адрес  заявителя сводка по исполнительному производству. 

Доказательств рассмотрения ходатайств судебным приставом УФССП России по Белгородской области ФИО1 также  не представлено.

Копий почтовой корреспонденции подтверждающей направление постановлений, ответов на заявленные ходатайства заявителя, судебным приставом не представлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

   Из чего можно сделать вывод о том, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

            Что касается ссылки заявителя на то, что установленныи? законом разумныи? срок на исполнение исполнительного документа нарушен, согласно ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячныи? срок и на момент подачи настоящего заявления, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, в связи с чем,  как указал заявитель, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений, суд считает необходимым в этой части доводов заявителя отметить следующее.

  Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

   В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

  В пункте 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным для должностного лица службы судебных приставов, поскольку его истечение не препятствует возможности дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем следует учитывать, что обстоятельства длительного неисполнения требований исполнительного документа за пределами данного срока необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами, препятствующими своевременному, полному и правильному исполнению данных требований, принимая также во внимание наличие (отсутствие) уважительных причин, их порождающих.

Данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в каждом конкретном случае, поскольку обстоятельства длящегося неисполнения требований исполнительного документа напрямую корреспондируются с правом каждого на исполнение требований судебного акта в разумный срок. 

Также следует отметить, что исполнительное производство N 613/24/31002-ИП не окончено, исполнительные действия судебным приставом исполнителем осуществляются,  согласно сводке по исполнительному производству.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, исходя из Определения Высшего Арбитражного  Суда № 1965/08 от 21.02.2008г.  носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Указанный срок не является императивным и в связи с этим он рекомендателен для исполнения, а не обязателен. 

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

   Более того, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.  По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 27 указанного Федерального закона.

Такой же позиции в толковании норм названного Закона в целях единообразного применения норм материального права придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давая соответствующие разъяснения в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 15).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы исполнительного производства ответчиками представлены не в полном объеме,  отзыв ответчиками не представлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обществом уточненные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО "ЛогистикГрупп" удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 выражающееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств от 28.02.2024г. 

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выражающееся в неразрешении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в ненаправлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1  устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя, путем рассмотрения заявленных ходатайств и направления в адрес взыскателя копий постановлений. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Жукова Т. В.