АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань     Дело №  А65-27292/2019 

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - КАИ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 000 000 руб. задолженности по договору о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) № 2786 ИП от 02.10.2017, 

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.11.2019, 

                  ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 31.10.2019,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - КАИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" о взыскании 25 000 000 руб. задолженности по договору о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) № 2786 ИП от 02.10.2017.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 07.10.2019 истцу было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований.

Ответчик посредством сервиса «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Сослался на отсутствии юридического статуса ответчика в рамках договорных обязательств, с учетом конкретных прав и обязанностей, в том числе учитывая подписание актов выполненных работ. Представил документы в обоснование изложенных возражений, в том числе сославшись на приостановление работ и отсутствие дополнительных сведений об их возобновлении. Кроме того считал истца по данному спору ненадлежащим, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Представлены почтовые документы в подтверждение направления отзыва в адрес истца.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали, считая себя надлежащим истцом по данному делу. Указали на отсутствии поступления денежных средств от ответчика в рамках исполнения договорных обязательств. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору, в том числе мнение о ненадлежащем истце по данному спору. 

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приобщил представленные документы к материалам дела. В соответствии со ст. 51 АПК РФ, учитывая мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведениям, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, Министерство образования и науки Российской Федерации прекратило существование в связи с разделением на два ведомства: Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Сокращение «Минобрнауки» после разделения стало относиться к Министерству науки и высшего образования (дата регистрации 20.06.2018).   

Определением суда от 06.11.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений. 

Третье лицо определение суда не исполнило, отзыв по исковому заявлению, с приложением указанных судом документов в материалы дела не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил возражения по отзыву ответчика, в которых указал, что ООО "Фирма "МВЕН" является надлежащим ответчиком по данному делу. Сослался на принятие ответчиком выполненных работ в рамках спорного договора по иным актам, с учетом дальнейшей произведенной оплаты. В том числе с учетом приостановления выполнения работ, фактически выполненные считал необходимым к оплате, чего ответчиком не сделано. Представил сведения о направлении копии искового заявления с приложенными подтверждающими документами в адрес третьего лица по делу. Представлены акты № 1 и № 2 от 29.12.2017, а также платежное поручение № 2 от 09.01.2018 на сумму 12 500 000 руб. в подтверждение оплаты ответчиком в пользу истца. 

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, с учетом представленных подтверждающих документов и дополнительно представленных возражений по отзыву ответчика. Указали на возможность представления протокола выемки документации. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору. Сослался на направление копии отзыва на иск в адрес третьего лица, с учетом представления подтверждающих документов в кратчайшие сроки. Указал, что по акту № 4 работы выполнялись за счет ответчика, что следует из указанных в акте положений, в связи с чем полагал возможным представить дополнительные доказательства. 

Представители сторон указали на отсутствие поступления от третьего лица письменной позиции по данному спору, иных подтверждающих документов. 

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, обеспечения участия представителя третьего лица, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 04.12.2019).

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя третьего лица, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. С учетом изложенного, было указано на необходимость исполнения определения суда в срок до 20.12.2019, обеспечив явку уполномоченных представителей в судебное заседание в указанную дату и время (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены почтовые документы, свидетельствующие о направлении копии отзыва на иск в адрес третьего лица. 

Аналогичным способом представлен отзыв третьего лица, согласно которому указано на удовлетворение заявленных истцом требований, в отсутствии представления подтверждающих документов. Со ссылкой на условия заключенных договоров и соглашений, третье лицо неисполненным обязательства по договору со стороны индустриального партнера – ответчика по данному спору. 

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав заявленные требования, представил протоколы обыска (выемки) от 12.12.2018, 17.12.2018, а также письмо в адрес третьего лица об изъятии оригиналов первичной документации, связанной с исполнением соглашения. Кроме того, сослался на письмо ответчика от 06.05.2019 об извещении истца о тяжелом финансовом состоянии на предприятии, с учетом отказа от дальнейшего участия в качестве индустриального партнера в рамках договорных обязательств о софинансировании.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по данному спору, представив документы в подтверждение доводов о самостоятельном выполнении работ по акту приема-сдачи № 4. Со ссылкой на положения данного акта указал, что выполненные работы передавались от ответчика истцу, как и по акту приема-передачи № 2. Считал, что документальное обоснование обратного отсутствует. Сослался на возможность урегулирования спора мирным путем, учитывая предполагаемую встречу руководителей сторон.

Представитель истца просил предоставить дополнительное время в целях ознакомления с представленными документами ответчика, представления правовой позиции по спору.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, а также учитывая возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание по делу (определение суда от 24.12.2019).

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в отсутствии участия третьего лица, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем и представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда. 

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание после перерыв проведено в отсутствии извещенного третьего лица. 

Представители истца в судебном заседании после перерыва заявленные требования поддержали в полном объёме, с учетом представленных дополнительных пояснений, а также акта приема-сдачи выполненных работ от 15.04.2019. Указали, что основанием заявленных требований являются акты № 3 от 29.06.2018 и № 5 от 15.04.2019 по 12 500 000 руб. каждый. Также представили акт от 10.01.2019 о приеме-передаче отчетной документации, заключение ответчика № 2 от 10.01.2019и письмо ответчика № 324/19 от 06.05.2019 об отказе от дальнейшего участия в рамках договора № 2786 от 02.10.2017 о софинансировании. Сослались на отсутствие возможности урегулирования спора на предложенных ответчиком условиях. 

Представитель ответчика, поддержав ранее заявленные возражения по данному спору, подтвердил отсутствие возможности заключения мирового соглашения с указанием на принятие выполненных сторонами работ в отсутствии возложения их оплаты друг на друга. Отсутствие взыскания денежных средств с контрагентов считал целесообразным, с учетом сложившихся правоотношений, понесенных ответчиком затрат в рамках исполнения договорных обязательств. Считал необходимым оставление искового заявления без рассмотрения в части требований по акту № 5 от 15.04.2019, с учетом отсутствие его указания в направленной ответчику претензии.

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить, в целях представления окончательных правовых позиций сторон по данному делу, извещения третьего лица о представлении истцом акта № 5 от 15.04.2019. (определение суда от 28.01.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные письменные возражения по доводам представителя ответчика относительно оставления уточненного требования без рассмотрения, ввиду отсутствия соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, с учетом ранее представленных уточнений. Считали, что истцом изменено лишь основание исковых требований (акты № 3 и № 5), в отсутствие изменения предмета (25 000 000 руб.).  Соблюдение претензионного порядка в указанных обстоятельствах, по мнению представителей истца, не требуется. Также полагали, что из поведения ответчика не следует направленности на урегулирование спора во внесудебном порядке. Представили письмо третьего лица, адресованное ответчику, со ссылкой на начисление договорной неустойки ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств.  

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по данному спору. Считал, что выполнение работ по договору приостановлено, что свидетельствует об отсутствии конечного результата по заключенной сторонами сделке. Пояснил, что работы по договору прекращены третьим лицом в одностороннем порядке. Представил дополнительные возражения по делу, со ссылкой на невозможность взыскания денежных средств в указанной сумме, учитывая отсутствие представления встречного обязательства истцом по делу. Поддержал изложенные доводы по несоблюдению претензионного порядка по акту № 5. Сослался на отсутствие указания конкретных прав и обязанностей сторон по договору. Считал, что право требования и факт выполнения работ не подтверждены документально. 

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, учитывая отсутствие изменения общего размера заявленных требований и отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

В обоснование указанных доводов суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

В приложении к исковому заявлению была представлена претензия на сумму 25 000 000 руб., без учета указанного акта выполненных работ № 5, отраженного в уточненных требованиях. Указанное уточнение соответствует ст. 49 АПК РФ, поскольку изменены только основания иска, при оставлении без изменений его предмета. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

Исковое заявление подано в арбитражный суд 12.09.2019, принято к рассмотрению определением суда от 07.10.2019. За время рассмотрения данного спора, ответчиком предпринимались меры к урегулированию спора мирным путем, в связи с чем судебные заседания откладывались, в заседаниях объявлялись перерывы. Однако, представители сторон подтвердили отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем, представитель ответчика настаивал на заявленных возражениях, ссылаясь на отсутствие обязательств по оплате указанной задолженности в пользу истца, третьего лица. Следовательно, урегулирование данного спора во внесудебном порядке не представляется возможным и приведет к затягиванию данного спора по существу. 

Принимая во внимание длительность периода с момента обращением истца в суд с настоящим иском, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о намерении урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде по существу. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 межу истцом, иными юридическими лицами, в том числе ответчиком подписано соглашение о консорциуме, согласно которому его стороны обязались совместно сотрудничать на условиях настоящего соглашения, а также выполнять согласованные действия, с целью совместной борьбы за получение заказов и участия в проектных исследованиях, реализации инвестиционных проектов, участии в конкурсах и торгах и других закупочных процедурах. 

02.10.2017 между истцом (участник конкурса) и ответчиком (индустриальный партнер) был заключен договор о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) № 2786 ИП. Данный договор заключен сторонами, принимая во внимание, что заявка истца на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы», организатором которого является третье лицо, признана победившей, и что истец подписал с третьим лицом соглашение о предоставлении субсидии для финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с проведением исследований (выполнением проекта) по теме: "Разработка проектных решений и создание опытного образца системы управления многоцелевого регионального 9-местного самолета с интеллектуальным комплексом обеспечения безопасности полетов (ИКОБП)".

В целях дальнейшего осуществления коммерциализации результатов исследований (проекта), которые будут получены в рамках проекта, стороны в разделе 2 настоящего договора предварительно согласовали следующие условия основного договора: взаимодействие; права и обязанности сторон, в процессе выполнения проекта в части совместной подготовки и согласования отчётной документации по проекту; объем финансирования индустриальным партнером работ по проекту за счет собственных средств в размере 125 000 000 руб., в том числе: в 2017 году в размере 25 000 000 руб., в 2018 году в размере 50 000 000 руб., в 2019 году в размере 50 000 000 руб., включая средства, перечисляемые ответчиком на расчетный счет истца, в размере: 62 500 000 руб., в том числе: в 2017 году в размере 12 500 000 руб., в 2018 году в размере 25 000 000 руб., в 2019 году в размере 25 000 000 руб.; распределение прав на результаты, в том числе материальные, которые будут получены в ходе выполнения проекта.

Стороны обязались подписать основной договор, на условиях настоящего договора, в срок не более 10 дней после признания участника конкурса (который в основном договоре будет именоваться получателем субсидии) победителем для последующего предъявления организатору конкурса, как необходимого условия подписания соглашения о предоставлении субсидии (раздел 2 договора). 

Совместная подготовка и согласование отчетной документации по этапам выполнения проекта осуществляется согласно плану-графику (приложение № 1 к договору) и порядку оценки. Полный комплект отчетных документов по этапу формируется и предъявляется истцом третьему лицу (раздел 3 договора).

Финансирование и распределение работ по проекту согласовано сторонами в разделе 4 договора. Работы по плану-графику, финансируемые из бюджетных средств, выполняются участником конкурса лично и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с действующим законодательством. 

Права на результаты исследований (проекта), создаваемые в рамках работ, финансируемых индустриальным партнёром, принадлежат индустриальному партнеру (п. 5.1 договора). К завершению последнего этапа выполнения работ по плану-графику участник конкурса и индустриальный партнёр обязуются заключить лицензионный договор на полученные участником конкурса и зарегистрированные результаты исследований (проекта), созданные за счет средств субсидии, согласно ст. 1234 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (раздел 3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами был сформирован план-график софинансирования ПНИЭР по теме «Разработка проектных решений и создание опытного образца системы управления многоцелевого регионального 9-местного самолета с интеллектуальным комплексом обеспечения безопасности полетов (ИКОБП)», в котором указаны содержание выполняемых работ и мероприятий, перечень документов, разрабатываемых на этапах проведения исследований, наименование этапов, сроки исполнения и объемы финансирования. В приложение № 2 к договору «Техническое задание к выполнению ПНИЭР» сторонами определены цели их выполнения, перечень научных и научно-технических результатов, подлежащих получению при выполнении ПНИЭР, требования к выполняемым работам, технические требования, требования к патентным исследованиям и регистрации результатов интеллектуальной деятельности, требования к разрабатываемой документации, этапы работ и сроки их выполнения.

03.10.2017 между третьим лицом и истцом (получатель субсидии) заключили соглашение № 14.580.21.0011 о предоставлении субсидии, согласно которому третье лицо предоставляет субсидию из федерального бюджета получателю субсидии (истцу) для финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с проведением прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (далее ПНИЭР) (выполнением проекта) по лоту шифр 2017-14-582-0001 по теме: «Разработка проектных решений и создание опытного образца системы управления многоцелевого регионального 9-местного самолета с интеллектуальным комплексом обеспечения безопасности полетов (ИКОБП)» (шифр заявки «2017-14-582-0001-078»). Уникальный идентификатор работ (проекта) RFMEFI58017X0011.

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству образования и науки Российской Федерации. Размер субсидии составляет 250 000 000 руб., в том числе: в 2017 году в размере 50 000 000 руб., в 2018 году в размере 100 000 000 руб., в 2019 году в размере 100 000 000 руб. (раздел 1 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения предоставление субсидии осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в сроки, предусмотренные следующим графиком: в 2017 году предоставление средств субсидии в объёме 100 % от размера субсидии 2017 года осуществляется в 30-дневный срок с даты заключения соглашения, при условии отсутствия необходимости перераспределения бюджетных средств в доведенных до Минобрнауки России лимитов бюджетных обязательств. При необходимости внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств Минобрнауки России предоставление средств субсидии в объёме 100% от размера субсидии 2017 года осуществляется в 45-дневный срок с даты заключения соглашения. В 2018 году предоставление средств субсидии в объёме 100 % от размера субсидии 2018 года осуществляется в 30-дневный срок с даты подписания акта о выполнении условий предоставления субсидии за отчетный период с даты заключения соглашения по 31.12.2017 по результатам рассмотрения отчётных документов, представленных получателем субсидии.

В 2019 году предоставление средств субсидии в объёме 100 % от размера субсидии 2019 года осуществляется в 30-дневный срок с даты подписания акта о выполнении условий предоставления субсидии за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по результатам рассмотрения отчётных документов, представленных получателем субсидии.

15.11.2018 между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о предоставлении субсидии от 03.10.2017, согласно которому по тексту всех разделов соглашения и приложений к нему слова «Министерство образования и науки Российской Федерации» в соответствующих падежах заменены словами «Министерство науки и высшего образования Российской Федерации» в соответствующих падежах (п. 1.2. дополнительного соглашения).

В обоснование исполнения обязательств истец представил акты приема-передачи выполненных работ № 1 от 29.12.2017, № 2 от 29.12.2017, № 3 от 29.06.2018, № 4 от 29.06.2018 и № 5 от 15.04.2019 по 12 500 000 руб. каждый. Представлено платежное поручение № 2 от 09.01.2018 на сумму 12 500 000 руб. в подтверждение оплаты ответчиком в пользу истца. Истцом указано, что основанием заявленных требований (с учетом их уточнения) являются акты № 3 от 29.06.2018 и № 5 от 15.04.2019 на общую сумму 25 000 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного спора, часть работ выполнялась истцом (акты №№ 1, 3, 5), а часть самостоятельно ответчиком (№№ 2, 4). При этом все представленные в материалы дела акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц. 

20.12.2018 в соответствии с п. 8.1. договора о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) № 2786 ИП истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 99-0201-4463 о предоставлении информации о сроках выполнения обязательств по внебюджетному софинансированию работ. Ответа от ответчика истцом получено не было.

При этом в письме № 20/12-2018 от 20.12.2018, представленном представителем ответчика в материалы дела, ЗАО «Авиамастер» информировало ответчика о получении от истца письма о приостановке операций в рамках соглашения о предоставлении субсидии от 03.10.2017, учитывая возбуждение уголовного дела (письма приложено). 

29.01.2019 повторно обратился к ответчику с письмом № 99-0201303 с указанием на предоставление информации о сроках оплаты задолженности и суммы с учетом возможно начисленной неустойки. Письма были направлены по юридическому адресу ответчика и информацией о получении.

06.05.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в дальнейшем участии в качестве индустриального партнера по договору от 02.10.2017, учитывая тяжелое финансовое положение.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Свои обязательства по внебюджетному софинансированию работ согласно п. 1.3 соглашения о предоставлении субсидии и п. 2.1.2 договора о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследования (проекта) от 02.10.2017 ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). П. 3 ст. 769 устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик. Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

В силу требований ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

При рассмотрении дела истец представил суду доказательства выполнения работ в рамках заключенного договора и направления отчетной документации и актов ответчику.

В представленном отзыве третье лицо со ссылкой на условия заключенных договоров и соглашений, считало неисполненными обязательства по договору со стороны индустриального партнера – ответчика по данному спору, указав на удовлетворение заявленных требований.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты приема-передачи выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. 

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора. Судом установлен факт выполнения истцом работ по договору и отсутствие оснований для отказа от оплаты ответчиком выполненных работ. Представленные акты содержат сведения об отсутствии претензий по объему, качеству результатов работ и срокам выполнения. 

Суд учитывает представленный в материалы дела акт приема-передачи отчетной документации, разработанной в ходе выполнения истцом этапа № 2 плана-графика исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии от 03.10.2017 № 14.580.21.0011 от 10.01.2019. В акте отражено, что получатель субсидии (истец) передал, а индустриальный партнер (ответчик) принял отчетную документацию в перечисленном составе. 

Более того, представителем истца представлено заключение индустриального партнера № 2 от 10.01.2019, в котором отражено, что представленная отчетная документация удовлетворяет требованиям технического задания и плана-графика исполнения обязательств по соглашению от 03.10.2017 и отвечает целям и задачам коммерциализации результатов проекта ООО «Фирам «МВЕН».

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Суд учитывает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ являются первичными документами, подтверждающими выполнение истцом работ в указанном объеме. При этом, принятие выполненных работ, в отсутствии специальных отметок и составленного акта, свидетельствует о ее соответствии достигнутых сторонами договоренностям. 

Первичной документацией, представленной в материалы дела, подтверждается выполнение работ истцом по соглашению. 

Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. 

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям соглашения. Доказательств наличия претензий по выполненным работам до момента предъявления искового заявления со стороны ответчика не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ при ее предъявлении в материалы дела не представлено. 

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке продукции обнаружить наличие недостатков работ и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, выполненные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений. 

Более того, с учетом подписания первичной документации и произведенной частичной оплаты по одному из актов, ответчик подтвердил наличие задолженности и также не указал на наличие недостатков. 

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе передачу истцом и приемку ответчиком выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения истцом предусмотренных работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания первичной документации, не отражающей реального состояния договорных обязательств. Однако, ответчик подписал акты без каких-либо замечаний и возражений. 

При подписании соглашения у сторон, в том числе у ответчика, не возникло никаких разногласий относительно порядка его выполнения, сдачи-приемки работ, а также оплаты, в том числе относительно своего правового статуса в рамках данной сделки. Соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий. 

Таким образом, заключая и подписывая спорное соглашение, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. После заключения, истец совершил действия по его исполнению, что подтверждается подписанными сторонами актами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделке наступили иные последствия, нежели указанные в соглашении.

Последовательные действия ответчика (заключение соглашения, периодичное подписание актов выполненных работ, частичная оплата выполненных работ) свидетельствуют о фактическом исполнении договоров сторонами и исключают возможность признания их недействительным.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

При заключении соглашения, а также его исполнении, ответчик должен был проявить особую предусмотрительность при подготовке документов, с учетом дальнейшего подтверждения надлежащим образом предпринятых мер в гражданско-правовых отношениях. Заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено. 

В случае установления фактов, при вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу или иных установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного спора, стороны не лишены возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Также, при наличии правовых оснований и в порядке ст. 12 ГК РФ, ответчик не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав, с учетом соблюдения процессуальных требований. Встречных требований при рассмотрении данного спора заявлено не было. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

После подписания актов выполненных работ, до момента предъявления претензии, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности. 

Учитывая заявленные возражения, с учетом подписания актов, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия оказанных услуг (выполненных работ) истцом. 

Из содержания представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что работы были приняты ответчиком без возражений относительно объема, стоимости и качества фактически выполненных по договорам истцом работ. Каких-либо отметок о неисполнении (либо исполнении, но не в полном объеме) истцом положений соглашения данные акты о приемке выполненных работ не содержат. 

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

При этом, доводы ответчика признаны судом необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права. По условиям договора результаты исследований (проекта) принадлежат индустриальному партнеру. В случае отсутствия передачи всей необходимой документации, по аналогии с актом от 10.01.2019, ответчик не лишен возможности обращаться с требованиями к истцу. При рассмотрении данного спора встречных требований заявлено не было.  

В силу ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

На основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Конкретный объем выполненных работ определен пятью актами, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон. Отсутствие конечного результата, на который было направлено заключение соглашения, не может являться отдельным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных работ. 

Ответчик ссылался на отсутствие необходимости исполнения встречного обязательства. 

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рамках рассмотрения данного спора, с учетом представленной первичной документации, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за конкретно оказанные услуги, которые фактически переданы ответчику, в связи с чем применение ст. 328 ГК РФ в данном конкретном случае не представляется возможным. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 25 000 000 руб. задолженности по договору о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) № 2786 ИП от 02.10.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 148 000 руб.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 000 руб. задолженности, а также 148 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 25 148 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин