АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17477/2024

17 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика ФИО3 по доверенности,

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 77-ПР-2023 от 21.12.2023 за нарушение срока изготовления и поставки металлоконструкции в размере 1 001 065 руб. 62 коп. за период с 01.07.2024 по 18.10.2024. 

Ответчик с требованиями не согласен, заявил встречные требования о взыскании с истца задолженности по договору поставки № 77-ПР2023 от 21.12.2023 в размере 489 638 руб. 39 коп., неустойки в размере 25 461 руб. 20 коп. за период с 19.11.2024 по 09.01.2025 и далее до дня фактического исполнения решения суда.

Встречные требования приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Заявлением от 05.05.2025 встречные требования ответчиком уточнены, просит взыскать с Предпринимателя неустойку в сумме 75 893 руб. 95 коп. за период с 19.11.2024 по 22.04.2025.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен договор поставки от 21.12.2023 № 77-ПР-2023 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию (металлоконструкцию) в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1).

Поставщик обязуется изготовить продукцию в соответствии с предоставленными покупателем спецификациями и чертежами, оформляемыми в качестве приложений к договору в отношении каждой изготавливаемой металлоконструкции. Указанные спецификации содержат наименование, номер чертежа, стоимость и срок изготовления металлоконструкции (пункт 1.2).

Согласно спецификации от 21.12.2023 № 1 поставщик по заданию покупателя изготавливает и поставляет металлоконструкции по шифру 01-2023-КМ (производственная база).

Общая стоимость спецификации составляет 18 954 713 руб. 50 коп., в стоимость изготовления входит: разработка чертежей КМД, металлопрокат, АКЗ ГФ-021 (серый).

Вес и окончательная стоимость по спецификации являются предварительными

Оплата производится в форме аванса в размере 15% от суммы спецификации в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации на основании выставленного счета; оставшиеся 85% - до 19.01.2024.

Срок изготовления металлопродукции определен в пункте 5 спецификации – до 30.06.2024.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков по изготовлению и поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.4 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Фактически продукция поставлена поставщиком 12.08.2024, 13.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 28.08.2024, 02.09.2024, 05.09.2024, 12.09.2024, 23.09.2024, 18.10.2024 на основании универсальных передаточных документов.

Общая цена отгруженной продукции составила 19 444 351 руб. 89 коп.

Несвоевременное неисполнение поставщиком обязанности по поставке продукции послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на то, что Предприниматель нарушил срок оплаты поставленной продукции, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, покупатель в полном объеме получил товар 18.10.2024, то есть с нарушением установленного спецификацией срока (30.06.2024), оплату за товар в полном объеме произвел 22.04.2025, чем также нарушил условия договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора Предприниматель начислил Обществу неустойку за период с 01.07.2024 по 18.10.2024 в размере 1 001 065 руб. 62 коп.

Расчет неустойки судом проверен. С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации признан обоснованным частично – за период со 02.07.2024 по 18.10.2024 в сумме 982 110 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 договора Общество начислило Предпринимателю неустойку за период с 19.11.2024 по 22.04.2025 в размере 75 893 руб. 95 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, права Предпринимателя не нарушает.

Доводы Общества о том, что в нарушение условий договора Предпринимателем предоставлены в его адрес рабочие чертежи КМ лишь 01.04.2024, что не позволило Обществу своевременно начать разработку чертежей КМД опровергается указанием в спецификации наименованием изготавливаемой металлоконструкции – по шифру 01-2023—КМ (производственная база), что свидетельствует о нахождении в распоряжении ответчика чертежей КМ на дату подписания договора и спецификации.

Кроме того, в представленных истцом оригиналах чертежей КМД (обозревались судом в одном из судебных заседаний), подготовленных ответчиком на основе чертежей КМ, следует, что чертежи КМД были разработаны ответчиком ранее 01.04.2024.

Так, листы с 37 по 49, с 51 по 53, 55, 56, 62 – разработаны 29.01.2024 г., листы 69, 72, 77, с 88 по 94, 99, 103, 104, 106, с 108 по 112, 114, 120, 122, 126, 128, 129, 133, 135, 142, с 150 по 154, с 156 по 160, 164, 167, 170, 172, 174, 175, с 177 по 180, с 184 по 186, 188, 195, 205, 206, 208, 210, 211, 214, с 218 по 223, 225, 226, с 229 по 231, с 234 по 240, 246, 247, 249, с 257 по 261, 265, с 268 по 272, 275, 278, 282, 283, с 286 по 288, 290, с 292 по 295 - 30.01.2024 г., листы 70, 84, 173, 181, 189, 190, 296, с 299 по 304 - 31.01.2024 г., листы 50, 54, с 57 по 61, 63, 64, 74, 76, 83, 105, 119, 136, 138, 139, с 143 по 145, 148, 149, с 161 по 163, 169, 171, 182, 183, 192, 194, с 196 по 204, 213, 228, 252, 255, 256, 284 - 01.02.2024 г., листы 67, 73, с 78 по 81, 96, 102, 121, с 123 по 125, 132, 134, 137, 140, 141, 146, 147, 165, 166, 176, 207, 209, 215, 227, 232, 273, 274-02.02.2024 г., листы 65, 66, 68, 71, 75, 82, с 85 по 87, 95, 101, 113, с 115 по 118, 127, 130, 131, 155, 187, 193, 212, 216, 217, 224, 233, с 262 по 264, 266, 267, с 279 по 281, 285, 289, 291 - 03.02.2024 г., листы 97, 98, 100, 107, 168, 191, с 241 по 245, 250, 251, 253, 254, 276, 277, 297, 298 - 04.02.2024 г., листы 248 - 05.02.2024 г.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет первоначальные исковые требования частично – в сумме 982 110 руб. 91 коп., встречные исковые требования в полном объеме – в сумме 75 893 руб. 95 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом удовлетворенных требований.

Удовлетворенные требования по первоначальному и встречному иску сторон подлежат зачету.

При осуществлении зачета первоначальных и встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

С учетом произведенного зачета с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 950 206 руб. 96 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 982 110 руб. 91 коп. неустойки, 53 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 75 893 руб. 95 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 755 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 09.01.2025.

3. Произвести зачет удовлетворенных первоначальных исковых требований с удовлетворенными встречными исковыми требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 950 206 руб. 96 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина