ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.03.2023

Дело № А40-155964/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года № 207/5/Д/214,

рассмотрев 06 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2022 года,

по иску ООО «Апрель - Менеджмент»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апрель - Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 215 914 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022  исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 16 500 рублей.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022,   заявление ООО «Апрель - Менеджмент» о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации  компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик  в кассационной жалобе указывает на то, что судами обеих инстанций сделаны неправомерные выводы об удовлетворении требований истца,  не дали правовую оценку доводу ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, извещён надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции,  в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании  задолженности  с ответчика, заявитель понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела, на общую сумму 16 500 рублей.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №49/АМ от 18.01.2022, Дополнительное соглашение к договору от 22.04.2022, договор об оказании юридических услуг №54 от 15.07.2022, в рамках исполнения обязательств по которым в пользу истца оказаны юридические услуги связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания которых подтверждается актом от 02.08.2022 №07/01, а их оплата платежными поручениями №332 от 05.06.2022 на сумму 10 500,00 рублей, №665 от 19.08.2022 на сумму 6 000,00 рублей, письмом от 19.08.2022.

Полагая, что названные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N121 ввиду предоставления надлежащих доказательств несения расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, установив разумность понесенных расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

        Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу № А40-155964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

                                                                                                                              Д.И. Дзюба

 

А.И. Стрельников