АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18810/2019

09 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019

Полный текст решения изготовлен 09.09.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова  (г. Саратов) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности и пени.

Третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, 

о взыскании задолженности и пени.

при участии:

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Саратова обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО Фирма Доктора Маклея"  в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка № Ар-15-482/Ю -5 от 30.10.2015 года в сумме 45 627 руб. 67 коп, неустойки в сумме  3 684 руб. 31 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

  Между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО "Фирма Доктора Маклея", именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №Ар-15-482/Ю-5 от 30.10.2015 г.

000 "Фирма Доктора Маклея" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1668 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050238:12, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

...> угол ФИО2.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-15-482/Ю-5 от 30.10.2015 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.   Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

            По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

            Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

            Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

            Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

            Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

            Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

            На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка. 

            Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

                        Судом производится самостоятельный расчет задолженности.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

7 570,55

10.01.2016

24.01.2016

15

0

-

0

-

7,07%

366

21,94

7 570,55

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

0

-

7,57%

366

39,15

7 570,55

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

0

-

8,69%

366

48,53

7 570,55

17.03.2016

09.04.2016

24

0

-

0

-

8,29%

366

41,15

19 623,84

10.04.2016

14.04.2016

5

0

-

12 053,29

10.04.2016

8,29%

366

22,22

19 623,84

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

0

-

7,76%

366

141,46

12 053,29

19.05.2016

15.06.2016

28

7 570,55

18.05.2016

0

-

7,53%

366

69,43

12 053,29

16.06.2016

09.07.2016

24

0

-

0

-

7,82%

366

61,81

24 106,58

10.07.2016

14.07.2016

5

0

-

12 053,29

10.07.2016

7,82%

366

25,75

24 106,58

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

0

-

7,10%

366

79,50

24 106,58

01.08.2016

16.09.2016

47

0

-

0

-

10,50%

366

325,04

2 106,58

17.09.2016

18.09.2016

2

22 000

16.09.2016

0

-

10,50%

366

1,21

2 106,58

19.09.2016

09.10.2016

21

0

-

0

-

10%

366

12,09

14 292,33

10.10.2016

29.12.2016

81

0

-

12 185,75

10.10.2016

10%

366

316,31

-12 185,75

30.12.2016

31.12.2016

0

26 478,08

29.12.2016

0

-

10%

366

0

-12 185,75

01.01.2017

09.01.2017

0

0

-

0

-

10%

365

0

17 930,25

10.04.2017

01.05.2017

22

0

-

17 930,25

10.04.2017

9,75%

365

105,37

17 930,25

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

0

-

9,25%

365

218,11

17 930,25

19.06.2017

09.07.2017

21

0

-

0

-

9%

365

92,84

36 059,73

10.07.2017

17.09.2017

70

0

-

18 129,48

10.07.2017

9%

365

622,40

36 059,73

18.09.2017

09.10.2017

22

0

-

0

-

8,50%

365

184,74

54 388,43

10.10.2017

29.10.2017

20

0

-

18 328,70

10.10.2017

8,50%

365

253,32

54 388,43

30.10.2017

22.11.2017

24

0

-

0

-

8,25%

365

295,04

39 388,43

23.11.2017

29.11.2017

7

15 000

22.11.2017

0

-

8,25%

365

62,32

29 388,43

30.11.2017

17.12.2017

18

10 000

29.11.2017

0

-

8,25%

365

119,57

29 388,43

18.12.2017

26.12.2017

9

0

-

0

-

7,75%

365

56,16

19 822,18

27.12.2017

28.12.2017

2

9 566,25

26.12.2017

0

-

7,75%

365

8,42

19 388,43

29.12.2017

09.01.2018

12

433,75

28.12.2017

0

-

7,75%

365

49,40

12 717,13

10.01.2018

02.02.2018

24

25 000

09.01.2018

18 328,70

10.01.2018

7,75%

365

64,81

-1 282,87

03.02.2018

11.02.2018

0

14 000

02.02.2018

0

-

7,75%

365

0

-1 282,87

12.02.2018

25.03.2018

0

0

-

0

-

7,50%

365

0

-1 282,87

26.03.2018

09.04.2018

0

0

-

0

-

7,25%

365

0

16 647,38

10.04.2018

09.07.2018

91

0

-

17 930,25

10.04.2018

7,25%

365

300,91

34 776,86

10.07.2018

16.09.2018

69

0

-

18 129,48

10.07.2018

7,25%

365

476,63

34 776,86

17.09.2018

09.10.2018

23

0

-

0

-

7,50%

365

164,36

53 105,56

10.10.2018

16.12.2018

68

0

-

18 328,70

10.10.2018

7,50%

365

742,02

53 105,56

17.12.2018

09.01.2019

24

0

-

0

-

7,75%

365

270,62

71 434,26

10.01.2019

11.03.2019

61

0

-

18 328,70

10.01.2019

7,75%

365

925,22

42 434,26

12.03.2019

25.03.2019

14

29 000

11.03.2019

0

-

7,75%

365

126,14

Итого:

1004

159 048,63

 

181 726,59

 

8,31%

 

6 343,99

            Согласно предоставленной информации истца  ответчиком были оплачены следующие суммы: 06.06.2019 г. -15.000 руб., 05.07.2019 года- 15.000 руб. , 28.08.2019 года-20000 руб., 25.09.2019 г. -5000 руб.

            Таким образом задолженности у ответчика не имеется, имеется переплата в размере 12.565,74 руб., в следствии чего в иске следует отказать

            Истцом так же заявлено о взыскании пени.          

            В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. суд считает возможным зачесть заявленную ко взысканию пеню в счет указанной выше переплаты. Таким образом переплата составляет 8881,43 руб.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов