Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3856/2018

01 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 29.05.2018

по делу № А04-4033/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Илюшкиной Т.И.

по заявлению ФИО2

о пересмотре определения суда от 09.08.2017 и от 30.10.2017 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2017 по заявлению ФИО4 в отношении ФИО3 (ОГРНИП 308280115100014, ИНН 

<

***>, далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина сроком до 30.10.2017, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 09.08.2017, в рамках дела о банкротстве Ши-Дэн-Сян В.Ю., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в размере 11 378 958 руб. 34 коп.

Определением от 30.10.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Ши-Дэн-Сян В.Ю. требования УФНС России по Амурской области в размере 287 528 руб. 75 коп.

Решением суда от 22.01.2018 Ши-Дэн-Сян В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности  (банкротстве) – реализация имущества гражданина сроком до 23.05.2018. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

23.05.2018 в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился кредитор должника - ФИО2 с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 и от 30.10.2017 по новым обстоятельствам, в части включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника; просил перейти к рассмотрению требований налогового органа по существу.

Определением суда от 29.05.2018 заявление кредитора возвращено, в связи с пропуском заявителем срока установленного статьей 312 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель не согласился с применение судом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Полагает, что поскольку сроки реализации Федерального закона от 28.12.2017 №438 не предусмотрены, а по информации налогового органа списание налоговой задолженности планируется завершить к 01.03.2018, то право на списание налоговой недоимки носит длящийся характер. В связи с чем, считает, что установленный статьей 312 АПК РФ срок для подачи заявления, в настоящем случае не применим.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Амурской области отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно положениям статьи 313 АПК РФ должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно поданному заявлению ФИО2, заявитель в качестве основания для пересмотра определений суда от 09.08.2017 и от 30.10.2017 по новым обстоятельства указал на вступление в законную силу Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому предусмотрено списание задолженности, признанной безнадежной к взысканию, по налогам, начисленным пеням и штрафам, образовавшейся на 01.01.2015 и 01.01.2017.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии заявления ФИО2 к производству установил, что кредитором пропущен установленный статье 312 АПК РФ срок на подачу заявления.

Учитывая дату вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ (29.12.2017) и дату обращения ФИО2, с заявлением (23.05.2018) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске кредитором срока на подачу заявления.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока ФИО2 не заявлено.

ФИО2, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока на обращение с настоящим заявлением указал, что Федеральный закон от 28.12.2017 №436-ФЗ не устанавливает сроки списания налоговой задолженности, а по информации налогового органа списание задолженности планируется завершить к 01.03.2018, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности применить трехмесячный срок.

Вместе с тем, приведенные кредиторам возражения апелляционным судом признаются необоснованными, поскольку порядок списания налоговой задолженности не является предметом рассмотрения в настоящем споре.

В данном случае установлению подлежит дата появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, то есть дата вступления в силу федерального закона, на основании которого у налогового органа появились основания для списания задолженности, признанной безнадежной.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, в рассматриваемом споре не подлежит применению, поскольку при решении вопроса о принятии заявления к производству, по делу №А44-5490/2016, судом установлено, что заявление подано в пределах срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда от 29.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018 по делу №А04-4033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

 

Ж.В. Жолондзь