АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36237/2022

г. Челябинск

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 338 151 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.06.2022 № 122, представлен паспорт, диплом;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» (далее – ответчик, МУП «ДВИВ») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с июля по сентябрь 2022 года в размере 3 338 151 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2021 на 12 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание 16.01.2023 не явился о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.58).

Дело рассмотренно по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 21.11.2022 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон арбитражным судом 16.01.2023 протокольным определением завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы Долгодеревенского сельского поселения от 16.06.2020 № 59/1 предприятие «ДВИВ» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение на территории Долгодеревенского сельского поселения.

Договор холодного водоснабжения от 27.07.2020 № 18253 между предприятиями «ПОВВ» и «ДВИВ» в настоящее время не заключен, так как стороны не достигли соглашения по его существенным условиям.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, несмотря на то, что договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако отпуск воды в спорный период фактически осуществлялся, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по поставке холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как договорные.

Расчеты за отпущенную воду производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истец в период с июля по сентябрь 2022 года осуществлял отпуск холодной воды для поставки потребителям с. Долгодеревенское, что ответчиком не оспаривается.

Расчет отпуска воды произведен истцом на основании показаний прибора учета. К оплате выставлены счета-фактуры за спорный период (л.д. 44-46), которые ответчиком не оплачены.

МУП «ПОВВ» направило в адрес МУП «ДВИВ» претензию от 20.10.2022 № 12939 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ПОВВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной) холодной воды, о принятых (отведенных) сточных водах, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом.

Истец произвел расчет отпуска воды на основании показаний прибора учета и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 338 151 руб. 00 коп., которые ответчиком не оплачены.

Расчет стоимости за опущенную воду произведен истцом с применением тарифов на питьевую воду и водоотведение, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлением от 02.12.2021 № 72/37 (л.д.47).

Количество отпущенной холодной воды определено истцом по показаниям прибора учета в соответствии с пунктом 82 Правил № 644, пунктами 5, 10 Правил № 776.

Факт поставки и количество поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения в размере 3 338 151 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене иска 3 338 151 руб. 00 коп. в федеральный бюджет подлежит  уплате государственная пошлина в размере 39 691 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 691 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4062 от 14.11.2022 (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 691 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере  3 338 151 руб. 00 коп., а также 39 691 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   К.В. Михайлов