ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-6815/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024 № 40/8147), в отсутствие истца – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2024 по делу № А23-6815/2023,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества, управление, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в сумме 35 067 руб. 17 коп., пени за период с 26.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 543 руб. 44 коп., всего 35 610 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фонд уточнил исковые требования и просил взыскать с МТУ Росимущества задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 09.01.2024 в сумме 39 317 руб. 98 коп., пени за период с 26.05.2023 по 12.03.2024 в сумме 3561 руб. 31 коп., всего 42 879 руб. 29 коп. (заявление об уточнении исковых требований от 19.03.2024, т. 2 л.д. 26). 

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с МТУ Росимущества в пользу фонда взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2020 по 09.01.2024 в сумме 17 157 руб. 63 коп., пени за период с 26.05.2023 по 12.03.2024 в сумме 1409 руб. 90 коп., всего 18 567 руб. 53 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что спорное помещение передано на праве оперативного управления третьему лицу – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое и должно нести расходы на содержание общего имущества. По мнению ответчика, отсутствие регистрации права оперативного управления за уполномоченным органом Минобороны России не может служить основанием для взыскания задолженности с МТУ Росимущества.

Минобороны России представило письменные пояснения по существу спора.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, фонд является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области (пункт 1.3 устава).

Постановлением правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014-2043 годы)». Документ опубликован в информационном бюллетене правительства Брянской области «Официальная Брянщина» от 31.12.2013 № 38/1 (174).

Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в период с 13.10.2009 по 09.01.2024 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

По сведениям истца оплата взносов за период с 01.09.2014 по 09.01.2024 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не производилось.

Фондом в адрес МТУ Росимущества направлена претензия от 01.06.2023 № 2455 с требованием уплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 07.06.2023 № 40/7398 МТУ Росимущества указало, что считает претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду того, что квартира находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, предоставленного в оперативное управление организациям, подведомственным Минобороны России. В этой связи МТУ Росимущества отсутствуют полномочия по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МТУ Росимущества обязательств в части внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, фонд обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 12.04.2023 следует, что за Российской Федерацией 13.10.2009 зарегистрировано право собственности на квартиру № 130, 

<

...> г. Брянск (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2024 право собственности на указанную квартиру 10.01.2024 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ г. Брянск (т. 2 л.д. 135), в качестве документов оснований указаны: акт органов государственной власти от 15.03.2002 № 311-р, передаточный акт от 03.09.2002, постановление Главы муниципального района/городского округа от 28.06.2002 № 317.

В материалы дела представлены копии следующих документов: постановление администрации Володарского района г. Брянская от 24.10.1997 № 704, распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.03.2002 № 311-р, постановление Брянского городского совета народных депутатов от 28.06.2002 № 317, распоряжение Брянской городской администрации от 23.07.2002 № 258-р, акт приемки и передачи от 03.09.2002 № 1 в/ч 44535, свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2003, акт приема-передачи от 18.05.2009 № 1, которыми не подтверждена государственная регистрация спорного помещения в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России или государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Брянск в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Из названных норм права следует, что право собственности на недвижимость переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на помещение № 130, расположенное по адресу: 

<

...>, за муниципальным образованием городской округ г. Брянск зарегистрировано только 10.01.2024, до этого момента право собственности на указанное помещение с 13.10.2009 было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Довод МТУ Росимущества о том, что спорное помещение передано в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, не подтвержден сведениями из ЕГРН.

Иные документы (выписка из ЕГРН, содержащая сведения обо всех правообладателях спорного помещения за период с 01.09.2014 по настоящее время, проч.), в том числе, подтверждающие регистрацию права оперативного управления на спорное помещение за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в материалы дела МТУ Росимущества не представлено.

В отсутствие государственной регистрации права оперативного управления суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате взносов на ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

При этом суд также обоснованно указал, что сама по себе передача спорного помещения от квартиросъемщика войсковой части № 33149 не порождает никаких правовых последствий.

В период передачи спорной квартиры по акту приема-передачи от 18.05.2009 № 1 войсковой части действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017).

Довод управления о том, что отсутствие регистрации права оперативного управления за уполномоченным органом Минобороны России не может служить основанием для взыскания задолженности с МТУ Росимущества, противоречит вышеизложенным нормативным положениям.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что факт указания в выписке из реестра федерального имущества (РФИ), что правообладателем спорного помещения является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не порождает правовых последствий, поскольку выписка из РФИ не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом и не может служить заменой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик не смог пояснить, почему два реестра противоречат друг другу.

Согласно положению постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» актуализацией данных реестра федерального выполняется работниками центрального аппарата и территориальных органов Росимущества.

Ввиду того, что право собственности на спорное помещение с 13.10.2009 до 09.01.2024 было зарегистрировано за Российской Федерацией, то обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества правомерно отнесено судом на МТУ Росимущества.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.03.2002 № 311-р, постановление Брянского городского совета народных депутатов от 28.06.2002 № 317, распоряжение Брянской городской администрации от 23.07.2002 № 258-р о передаче жилого дома, расположенного по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 45 в муниципальную собственность г. Брянска, а затем в хозяйственное ведение МУП «Жилищное хозяйство Володарского района г. Брянска» не породило в 2002 году прав и обязанностей, ввиду отсутствия государственной регистрации до января 2024 года.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3).

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, производится на счете регионального оператора.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, оборудован лифтовым оборудованием, в связи с чем на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, установлены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме:

– в 2014-2016 годах в размере 5 руб. 50 коп. (постановление Правительства Брянской области от 24.12.2013 № 743-п);

– в 2017-2021 годах в размере 6 руб. 50 коп. (постановления Правительства Брянской области от 30.01.2017 № 26-п, от 25.12.2017 № 713-п, от 03.12.2018 № 618-п, от 29.10.2019 № 506-п, от 21.12.2020 № 650-п);

– в 2022 году в размере 7 руб. 95 коп. (постановление Правительства Брянской области от 20.12.2021 № 551-п);

– в 2023 году в размере 8 руб. 67 коп. (постановление Правительства Брянской области от 12.12.2022 № 582-п),

– в 2024 году в размере 9 руб. 06 коп. (постановление Правительства Брянской области от 18.12.2023 № 684-п).

МТУ Росимущества на основании перечисленных нормативных правовых актов обязано было ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>:

– в 2014 году размере 289 руб. 85 коп. ежемесячно (4 х 289 руб. 85 коп. = 1159 руб. 40 коп. за сентябрь-декабрь 2014 года);

– в 2015 году размере 289 руб. 85 коп. ежемесячно (12 х 289 руб. 85 коп. = 3478 руб. 20 коп. за январь-декабрь 2015 года);

– в 2016 году размере 289 руб. 85 коп. ежемесячно (12 х 289 руб. 85 коп. = 3478 руб. 20 коп. за январь-декабрь 2016 года);

– в 2017 году размере 342 руб. 55 коп. ежемесячно (12 х 342 руб. 55 коп. = 4110 руб. 60 коп. за январь-декабрь 2017 года);

– в 2018 году размере 342 руб. 55 коп. ежемесячно (12 х 342 руб. 55 коп. = 4110 руб. 60 коп. за январь-декабрь 2018 года);

– в 2019 году размере 342 руб. 55 коп. ежемесячно (12 х 342 руб. 55 коп. = 4110 руб. 60 коп. за январь-декабрь 2019 года);

– в 2020 году размере 342 руб. 55 коп. ежемесячно (12 х 342 руб. 55 коп. = 4110 руб. 60 коп. за январь-декабрь 2020 года);

– в 2021 году размере 342 руб. 55 коп. ежемесячно (12 х 342 руб. 55 коп. = 4110 руб. 60 коп. за январь-декабрь 2021 года);

– в 2022 году размере 418 руб. 97 коп. ежемесячно (12 х 418 руб. 97 коп. = 5027 руб. 64 коп. за январь-декабрь 2022 года);

– в 2023 году размере 456 руб. 91 коп. ежемесячно (12 х 456 руб. 91 коп. = 5482 руб. 92 коп. за январь-сентябрь 2023 года);

– за январь 2024 года в размере 138 руб. 62 коп. (с 01.01.2024 по 09.01.2024 включительно).

Всего в размере 39 317 руб. 98 коп.

В рассматриваемом случае фонд просит взыскать задолженность за период с сентября 2014 года по 09.01.2024 включительно.

МТУ Росимущества в возражениях на исковое заявление заявило о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2014 года по 03.07.2020.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о течении срока исковой давности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание определенный в соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» срок уплаты взносов на капитальный ремонт за каждый из месяцев, учитывая период, на который течение срока исковой давности приостанавливалось ввиду соблюдения истцом претензионного порядка, исходя из даты обращения фонда в суд (03.08.2023), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с сентября 2014 года по май 2020 года включительно является пропущенным.

С учетом истечения срока исковой давности по части заявленных требований судом произведен расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с июня 2020 года по январь 2024 года, что составило 17 157 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд по праву удовлетворил заявленные требования в размере 17 157 руб. 63 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска с учетом пропуска срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3561 руб. 31 коп. Согласно расчету истца пени начислены за период с 26.05.2023 по 12.03.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт нарушения срока внесения взносов на капитальный ремонт подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по май 2020 года включительно, пропущен срок и по требованиям о начислении пени на основной долг, сформировавшийся в указанный период.

Истец в ходатайстве от 01.10.2024 указал, что расчет пени произведен по ставке рефинансирования на дату оплаты, то есть на 12.03.2024.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,50%.

Проверив расчет пени истца, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определены количество дней просрочки.

По расчету суда пени начисляются на задолженность за период с июня 2020 года по январь 2024 года и составляют 1409 руб. 90 коп.

При этом ввиду того, что по смыслу статей 4 и 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то пени, начисленные за апрель-ноябрь 2023 года, январь 2024 года удовлетворены судом в том размере, который заявлен истцом.

Проверив расчет пени суда, суд апелляционной инстанции находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и о том, что размер пени подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, обоснованно отклонены судом, учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренной нормативном правовым актом ставки, устанавливающей минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств. Для снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ необходимо представление доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Подлежащие взысканию пени соразмерены последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, требования фонда в части взыскания с управления пени за нарушение срока внесения взносов на капитальный ремонт правомерно удовлетворены судом частично в сумме 1409 руб. 90 коп. 

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2024 по делу № А23-6815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова