АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4348/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Флорина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  19 097 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО "Флорина" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 981 руб. 89 коп. задолженности, 2 115 руб. 37 коп. процентов за просрочку уплаты денежных средств на момент подачи искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того в иске истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные проценты за просрочку уплаты денежных средств начиная со дня принятия судом решения и по день полного погашения задолженности, начисляемые на общую взысканную сумму в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 29 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://belgorod.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в правом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства. Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству, ответчик имел возможность изучать все представленные в дело документы. 

30 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРП, в договоре и иске возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Определение  суда о принятии искового заявления к производству также почтой возвращено. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве предпринимателя адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Кроме того, стороны о судебном разбирательстве уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  http://belgorod.arbitr.ru. Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по  получению информации о движении дела и несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела. 

К судебному заседанию истец сообщил, что на дату судебного заседания ответчиком задолженность в размере 16 981 руб. 89 коп. не погашена. 

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

12 мая 2014 года между ООО "Флорина" (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №14, по условиям которого, истец обязался передать товар покупателю в ассортименте, указанном в товарной накладной, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункты 1.1, 4.1.1, 4.3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора цены на товар фиксируются в накладных, датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной (пункт 3.2 договора) 

Во исполнение обязательств по договору истец по 24 октября 2015 года поставлял ответчику товар. 

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается товарными накладными № 288 от 27 сентября 2015 года, №301 от 04 октября 2015 года и №327 от 24 октября 2015 года, подписанными ответчиком, подпись Предпринимателя удостоверена оттиском его печати.  

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца в суд не заявлено. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 2.4 договора ответчик обязался оплатить товар в течение 90 дней от даты поставки. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату поставленного товара произвел частично. 

Претензию поставщика от 28 февраля 2017 года с требованием об оплате 16 981 руб. 89 коп. долга  и процентов ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Из сведений сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору следует, что ответчик получение претензии и копии иска не обеспечил. Все отправления истца возвращены почтой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ с учетом частичной оплаты с ответчика  подлежит взысканию 16 981 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки, в связи с чем, требования истца о взыскании долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 115 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 января 2016 года по 25 мая 2017 года.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Оплатить товар ответчик обязался в течение 90 календарных дней. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате товара, истец в соответствии с пунктами 5.2 и 8.7 договора вправе требовать взыскания с ответчика процентов за неисполнение договорных обязательств.

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует статье 395 ГК РФ и не оспорен ответчиком.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В рассматриваемом случае более короткий срок начисления процентов по статье 395 ГК РФ законом не установлен и договором не определен. 

Учитывая, что ответчик  не произвел оплату товара, требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга правомерны.

Определениями суда ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, отзыв на исковое заявление документальным обоснованием. 

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

 Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

 Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца о взыскании долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Флорина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 981 руб. 89 коп. задолженности, 2 115 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 сентября 2017 года по день полного погашения 16 981 руб. 89 коп. задолженности, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья                                                                                                М.П.Каверина