Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.11.2020 года Дело № А50-19613/20

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП (филиала) ФГУП "Охрана Росгвардии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105066, 

<

...>; 423827, 

<

...>

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614113, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в судебном  заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены (ходатайство);

от ответчика – не явились, извещены,

суд установил:

      Федеральное государственное унитарное предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП (филиала) ФГУП "Охрана Росгвардии" (далее – истец, ФГУП "Охрана" Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (далее – ответчик, АО "НИИПМ") о взыскании задолженности  по договору об оказании услуг  по охране объектов № 057-02/555-19 от 31.12.2019 в сумме 5 148 852 руб. 87 коп.

Стороны в  судебное заседание  05.11.2020 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и  ответчика. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг  по охране объектов № 057-02/555-19 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране объектов ОА "НИИМП", согласованных сторонами и перечисленных в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1 к договору), расположение которых отображено на плане-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2 к договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии  с договором (п.1.1. договора).

Согласно п.7.1. договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, и составляет  847 356 руб. 96 коп. (без НДС), кроме того НДС (20%) 169 471 руб. 39 коп., а всего 1 016 828 руб. 35 коп.

Оплата оказанных услуг  производится  заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления счета на оплату, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.7.2. договора).

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в порядке исполнения договора, им были оказаны услуги по охране объектов ответчика.

Ответчиком оказанные услуги приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг за период январь-июнь 2020. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений относительно качества и объема оказанных услуг, скреплены печатями сторон.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 5 148 852 руб. 87 коп.

В нарушение условий договора оказанные  услуги заказчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии № 03/453 от 04.03.2020,            № 03/1300 от 24.07.2020, содержащие требование о погашении задолженности, оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1  ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании услуг  по охране объектов № 057-02/555-19 от 31.12.2019, акты оказанных услуг за спорный период, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, мотивированных возражений не заявлено.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно  ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы задолженности в сумме  5 148 852 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий  договора.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере                 48 744 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614113, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП (филиала) ФГУП "Охрана Росгвардии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105066, 

<

...>; 423827, 

<

...> задолженность в сумме                               5 148 852 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 744 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

          Судья                                                                                   Г.Л. Пономарев