АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-8693/2023

Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500018357, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края, о взыскании 87 781 руб. 98 коп., из них 66 000 руб. долга по договору аренды № 11 от 30.04.2020 и 21 781 руб. 87 коп. пени,

при отсутствии в заседании представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 79 361 руб. 10 коп., из них 66 000 руб. долга по договору аренды № 11 от 30.04.2020 и 13 361 руб. 10 коп. пени за период с 11.06.2021 по 31.05.2023.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по арендной плате и мотивированы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать 87 781 руб. 98 коп., из них 66 000 руб. долга по договору аренды № 11 от 30.04.2020 и 21 781 руб. 87 коп. пени по договору.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания по делу стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123  АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 апреля 2020 года между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды № 11 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование рекламные места - 3 шт. на здании КИС расположенном по адресу: 

<

...>, согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

В  соответствии с пунктом 2.1 договора срок начала аренды: распространяется на правоотношения, возникающие с "01" мая 2020 года до "31" декабря 2020 года. В случае, если ни одна из Сторон за 5 дней до окончания срока действия договора не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, то его действие считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях, включая условие об автоматической пролонгации.

Согласно 3 раздела договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору, а также изменение размера арендной платы, по договору арендатор вносит арендную плату и иные платежи, если они предусмотрены. В качестве арендной платы арендатор вносит денежные средства в размере 3 000  руб. в месяц. Арендная плата может вноситься следующими способами: наличными денежными средствами, в безналичном порядке путем направления платежных поручений. Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 10 (десяти) дней после его окончания. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Прочие платежи отсутствуют. Обязательство арендатора по внесению безналичного платежа считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы изменению не подлежит. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность по арендной плате  за период с мая 2021 года по февраль 2023 года составила 66 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.03.2023 исх. № 130,                  с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий

Из материалов дела следует, что за период с мая 2021 года по февраль 2023 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 66 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные обстоятельства не оспорил, тем самым подтвердив наличие перед истцом неисполненного обязательства по внесению арендной платы на сумму 66 000 руб.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

, 

Также истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом уточненного иска, за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 произвел начисление пени в размере 21 781 руб. 98 коп., указав, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6.1.1 договора из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ключевых ставок ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из этого следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Пункт 6.1.1 договора аренды № 11 от 30.04.2020 предусматривает, что при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере установленном законом за каждый день просрочки.

Истец при обращении с иском не указал норму закона, предусматривающую ответственность за такую просрочку. Документально-правового обоснования применения к арендатору меры ответственности в виде неустойки из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ключевых ставок ЦБ РФ, истец не привел.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить дополнительное обоснование применяемых в расчете пени ставок (1/300, 1/170, 1/130) со ссылкой на применяемую норму закона (определения от 02.08.2023, от 18.09.2023, от 09.10.2023), с учетом п. 6.1.1 договора аренды уточнить исковые требования в части пени с применением надлежащей ставки, согласно законодательству, со ссылкой на конкретную норму закона (определения от 24-27.10.2023, от 27.11.2023, от 14.12.2023), истец уклонился от обоснования заявленного искового требования о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора не указаны порядок и условия начисления неустойки за просрочку внесения арендатором арендной платы, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не установлена возможность применения договорной ответственности к арендатору за нарушение условий договора, исчисляемой согласно примененной истцом методике расчета пени.

Соответствующую норму закона, предусматривающую применение неустойки за просрочку оплаты аренды по спорному договору, истец не указал.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени по договору аренды в заявленном размере. 

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 000 руб. основного долга по договору аренды № 11 от 30.04.2020.

В остальной части исковых требований суд отказывает в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным  требованиям, исходя из суммы уточненного искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» 66 000 руб. долга по оплате аренды и 2 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» в доход федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев