АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177171/25-127-1267

г. Москва

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Cудья - Кантор К.А. (единолично), при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ БИЗНЕСА" 

<

...>, Г. Минск, ул. Лазо, д. 16, оф. 44 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ШМЕЛЬ ПЕРЕЕЗД" 105484, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, Б-Р СИРЕНЕВЫЙ, Д. 62А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2009, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 10 634 399,98 руб. При участии: От истца – ФИО2 по дов .от 30.05.2025 г. 

От ответчика – ФИО3 по дов. от 17.06.2025 г.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 10 634 399 руб. 98 коп. 

Против завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству возражений не поступило.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет-технологии для бизнеса» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШМЕЛЬ ПЕРЕЕЗД» (заказчик) заключен договор № 18-2023 от 01.09.2023г (далее - договор).  

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере информационных технологий в соответствии с заданием заказчика (п. 1.1. договора).  

Расчеты по договору осуществляются следующим образом: исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием видов услуг, порядка оплаты и их стоимости (пункт 3.1. договора).  

Заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 100% от стоимости после оказания услуг, на основании акта, подписанного сторонами договора, в течение трех рабочих дней с даты подписания акта (п. 3.2. договора).  

Пунктами 3.4. и 3.5. договора установлено, что после получения акта сдачи-приемки заказчик высылает на электронную почту исполнителя электронную копию акта с подписью и печатью, а в течение 30 дней возвращает акт с оригиналами печатей. При этом, неподписание заказчиком акта и отсутствие и мотивированных возражений в виде письма на электронную почту исполнителя означает принятие оказанных услуг заказчиком, что наделяет исполнителя правом требовать оплаты за оказанные услуги.  

Исполнителем были оказаны услуги по договору, в подтверждение чего, согласно п. 3.1. договора, составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.  

Акты подписаны заказчиком. В Актах указано, что перечисленные в актах услуг выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Как указывает истец, ответчиком не оплачены акты на сумму 10 634 400,00 руб. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, где на 20 мая 2025 года задолженность ООО «Шмель Переезд» в пользу ООО «Интернет-технологии для бизнеса» по договору № 18-2023 от 01.09.2023 составляет 10 634 399 руб. 98 коп.  

Как указывает истец, разница в 0,02 копейки между суммой долга по акту сверки и суммам актов выполненных услуг является переплатой по предыдущим договорам, поэтому сумма долга равна 10 634 399,98 руб., с чем ответчик согласен, что подтверждается подписанием им акта сверки на 20 мая 2025 года.  

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответчиком денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 10 634 399 руб. 98 коп.  

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате задолженности не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШМЕЛЬ ПЕРЕЕЗД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ БИЗНЕСА" задолженность в размере 10 634 399 руб. 98 коп. и государственную пошлину в размере 331 344 руб. 00 коп.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор