СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-17115/2018

г. Томск

21 января 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе судьи  И.И. Терехиной,

рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (№07АП-10823/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 (судья А.О. Нестеренко) делу № А27-17115/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (650056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (далее – ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области, Учреждение), а при отсутствии или недостаточности имущества у ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области - с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании 354 761,26 руб. основного долга за фактически принятую в апреле-мае 2018 г. тепловую энергию и горячую воду, неустойки в размере 25 598,86 руб. за период с 11.05.2018 по 24.09.2018, а также пени, начисляемые на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 354 761,26 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 09.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) производство по делу в части взыскания основного долга в размере 354 761,26 руб. за фактически принятую в апреле-мае 2018 г. тепловую  энергию и горячую воду, прекращено. В остальной части исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь  на то, что ответчик не согласен с размером и основанием начисления неустойки; при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту,  необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ; размер неустойки составит 8 832,93 руб.; судом неправильно применены положения ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму государственной пошлины с момента вступления судебного акта до фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной государственной пошлины, не подлежит удовлетворению.

21.12.2018 от АО «Кемеровская генерация» поступило ходатайство об отказе от иска.

27.12.2018 в материалы дела поступило заявление  ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области, в котором указано на то, что решение по настоящему делу ответчиком исполнено в полном объеме и в связи с отказом истца от иска, просит разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта в случае принятия решения о прекращении производства по настоящему делу. К заявлению приложено платежное поручение №47673 от 20.12.2018 о перечислении истцу 36 189,86 руб., с указанием в назначении платежа – «оплата неустойки, возмещ. расход. на оплату гос.пошлины по исп.листу ФС 026892065 от 19.10.2018 в т.ч. НДС не обл.».

28.12.2018 в апелляционный суд от  АО «Кемеровская генерация» поступил отзыв ходатайства об отказе от иска, в котором истец указал, что в связи с полной оплатой задолженности АО «Кемеровская генерация» заявлено ходатайство об отказе от иска, а поскольку ответчик заявил о повороте исполнения судебного акта, истец просит не рассматривать ходатайство об отказе от иска. Кроме того, истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку в отсутствие заключенного договора отношения сторон следует рассматривать как договорные и учитывать специфику правоотношений, связанных со снабжением энергоресурсом через присоединенную сеть, правоотношения должны регулироваться положениями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины удовлетворены судом на случай неисполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

  В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не имеется.

Материалами дела установлено, 30.03.2018 между АО «Кемеровская генерация» (снабжающая организация) и ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области (абонент) заключен договор/контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 892т, сроком действия с 01.02.2018 по 31.03.2018. Указанный контракт расторгнут соглашением от 18.05.2018.

Объектами теплоснабжения по контракту являлись административные здания в г. Кемерово по адресам: ул. Черемховского, 5, ул. Ворошилова, 9а, ФИО1, 48, ул. Патриотов, 26, которыми абонент владеет на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права от 2010-2011 гг.

В период с апреля по май 2018 г. между сторонами заключенный договор отсутствовал.  Однако, Учреждение фактически потребило в указанный период 240,195 Гкал тепловой энергии и 2158,190 куб.м горячей воды на общую сумму 354 761,26 руб., что подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии.

Для оплаты ответчику выставлены счет-фактуры от 30.04.2018 № 11-042048-892 на сумму 230 322,24 руб., от 31.05.2018 № 11-052018-892 на сумму 124 439,02 руб.

Задолженность в сумме 354 761,26 руб. оплачена ответчиком после обращения АО «Кемеровская генерация»  с настоящим иском в арбитражный суд.

Нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды повлекло начисление истцом неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в размере 25 598,86 руб. за период с 11.05.2018 по 24.09.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривались факты потребления тепловой энергии и горячей воды в спорный период, стоимость этих энергоресурсов, размеры и периоды просрочки в оплате. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника, и освобождающего его от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ); отсутствие договора также не может  быть обстоятельством, исключающим вину должника, освобождающими его от оплаты за потребленные энергоресурсы и (или) за ее просрочку.

Выводы суда соответствуют действующим нормам права и фактически установленным обстоятельствам по делу.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного С уда РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, применительно к положениям ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора между сторонами.

Учитывая изложенное,  коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода),  потребленные в отсутствие договора,  возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса, должны быть оплачены ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области».

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил задолженность после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного энергоресурса исполнил с нарушением сроков, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении не подлежит применению, а за ненадлежащее исполнение обязательств следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов как раз и установлен ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, который применен истцом при расчете пеней.

Таким образом, истцом начисление неустойки на основании ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 по делу № А27-17115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                               И.И. Терехина