АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8799/22

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.

Дело № А60-12334/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее – общество «ГАЗЭКС») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу № А60-12334/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре г. Краснотурьинска (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 04.02.2022 № 02-05-2022 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «ГАЗЭКС» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования не соответствуют Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410). По мнению общества «ГАЗЭКС», несоответствие заявок предпринимателя выражается в том, что не была приложена доверенность, выданная предпринимателю от имени уполномоченных собственников многоквартирного дома (далее – МКД), на право заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, а представленные агентские договоры, заключенные между уполномоченными представителями собственников помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью «АМД», не содержат прямого поручения принципала на заключение договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД агентом с обществом «ГАЗЭКС». В связи с этим общество «ГАЗЭКС» считает, что правомерно приостановило рассмотрение заявок предпринимателя на заключение договора.

Общество «ГАЗЭКС» полагает, что суды не применили нормы права, подлежащие применению, а именно: пункт 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункт 89 Правил № 410.

Кроме того, общество «ГАЗЭКС» ссылается на неисполнимость оспариваемого представления, поскольку не указано какие конкретно действия необходимо совершить обществу «ГАЗЭКС».

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой во исполнение задания прокуратуры области от 05.10.2021 № 7/2-27-2021 проведена проверка исполнения обществом «ГАЗЭКС» требований законодательства о газоснабжении при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

В ходе проверки установлено, что с 2019 года в МКД № 9, 10 по ул. Животноводов в г. Краснотурьинске и № 22, 24 по ул. Шахтеров в п. Рудничный, а также с 2020 года в МКД № 12 по ул. Животноводов не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО).

В отношении общества «ГАЗЭКС» по результатам проведения проверки вынесено представление от 04.02.2022 № 02-05-2022 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении. Согласно резолютивной части представления обществу «ГАЗЭКС» надлежит: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление; 2. Незамедлительно принять исчерпывающий комплекс мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и их недопущению впредь; 3. Рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения законодательства; 4. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру г. Краснотурьинска в установленный законом месячный срок в письменном виде; 5. О времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить прокурора г. Краснотурьинска.

Полагая, что названное представление недействительно, общество «ГАЗЭКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого представления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 291-ФЗ) действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

На основании подпункта «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе посредством комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по такому договору, в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт «а» пункта 17 Правил № 410).

Для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать сведения, определенные пунктом 18 Правил № 410.

В пункте 19 Правил № 410 перечислены документы, прилагаемые к заявке (оферте), в том числе документы, подтверждающие право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, - при непосредственном способе управления таким домом собственниками помещений.

Согласно пункту 21 Правил № 410 документами, подтверждающими право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном способе управления ими таким домом, при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются: а) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о предоставлении указанному лицу права действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях со специализированной организацией, - для лица, являющегося одним из собственников помещений в многоквартирном доме; б) доверенность, удостоверяющая полномочия действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях со специализированной организацией, выданная указанному в ней лицу в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в таком доме, - для лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 410 документами, подтверждающими право заявителя - юридического лица на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, расположенного в многоквартирном доме, являются для управляющей организации договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключенный с этой управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, содержащий решение о заключении указанного договора с управляющей организацией, - если собственниками помещений в МКД в качестве способа управления выбрано непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12.

В силу пункта 24 Правил № 410 специализированная организация не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорных МКД собственники помещений в качестве способа управления выбрали непосредственное управление МКД, заключив агентский договор с обществом «АМД», которое приняло на себя обязательства по заключению договоров с расчетно-кассовыми центрами, а также с организациями и предприятиями на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Во исполнение условий агентских договоров общество «АМД» заключило с предпринимателем договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение в указанных МКД работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. Решения общих собраний собственников помещений в МКД на заключение договоров с предпринимателем отражены в протоколах внеочередных собраний по соответствующим МКД.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО предпринимателю достаточно было представить договор на выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, содержащие решения о заключении указанного договора с предпринимателем.

Поскольку предприниматель обратился в общество «ГАЗЭКС» с заявкой на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, приложив к ней договор на выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, общество «ГАЗЭКС» необоснованно приняло решение о приостановлении рассмотрения заявки до предоставления документов, предусмотренных пунктами 22, 23 Правил № 410.

При этом как верно отмечено судами, в чем именно выразилось несоответствие представленных документов пунктам 22, 23 Правил № 410 обществом «ГАЗЭКС» не указано.

Следовательно, суды сделали верный вывод о наличии у прокуратуры оснований для внесения в адрес общества «ГАЗЭКС» представления об устранении нарушений законодательства о газоснабжении

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого представления прокуратуры недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «ГАЗЭКС» требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу № А60-12334/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           Е.А. Поротникова

 

С.О. Иванова