АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-2748/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чебоксары, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТД Олимп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного  долга в размере 2 625 691 руб. 20 коп.,  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Чебоксары  (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Олимп", г.Казань  (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 625 691 руб. 20 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом извещены.  

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов на  оплату в общей сумме 4 318 240 руб., истец оплатил 4 318 240 руб. за поставку гравия  (далее – товар), что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2023 № 51, от  25.09.2023 № 56, от 20.09.2023 № 55, от 14.09.2023 № 52, от 26.09.2023 № 57, от 27.09.2023   № 58, от 29.09.2023 № 32, от 01.11.2023 № 64, от 11.08.2023 № 49, от 10.08.2023 № 48, от  03.08.2023 № 39, от 01.08.2023 № 38 (том 1 л.д.22-33).  

Ответчик поставил товар истцу на общую сумму 1 692 548 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами от 11.08.2023 № 515, от  13.09.2023 № 516, от 14.09.2023 № 517, от 14.09.2023 № 518, от 18.09.2023 № 519, от  19.09.2023 № 520, от 19.09.2023 № 521, от 20.09.2023 № 522, от 20.09.2023 № 523, от  21.09.2023 № 524, от 21.09.2023 № 525, от 27.09.2023 № 526, от 30.09.2023 № 527, от  

04.10.2023 № 528, от 02.08.2023 № 536, от 09.08.2023 № 537, от 11.08.2023 № 539 (том 1  л.д.5-21).  

Оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 2 625 691 руб. 20 коп. ответчик не  возвратил.  

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 167 с  требованием возвратить денежные средства в размере 2 625 691 руб. 20 коп.  

Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, а именно не передал  истцу товар в полном объеме, денежные средства в размере 2 625 691 руб. 20 коп. не  возвратил.  

Неполная поставка ответчиком товара и невозвращение денежных средств в  размере 2 625 691 руб. 20 коп., послужила истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Таким образом, после оплаты истцом выставленных ответчиком счетов между  сторонами возникли договорные обязательства.  

По заключенному сторонами договору согласно статье 432 ГК РФ продавец –  ответчик обязался передать товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

Факт предварительной оплаты за товар истцом в размере 4 318 240 руб.  подтвержден платежными поручениями от 13.09.2023 № 51, от 25.09.2023 № 56, от  20.09.2023 № 55, от 14.09.2023 № 52, от 26.09.2023 № 57, от 27.09.2023 № 58, от 29.09.2023   № 32, от 01.11.2023 № 64, от 11.08.2023 № 49, от 10.08.2023 № 48, от 03.08.2023 № 39, от  01.08.2023 № 38 (том 1 л.д.22-33).  

Ответчик поставил товар истцу на общую сумму 1 692 548 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами от 11.08.2023 № 515, от  13.09.2023 № 516, от 14.09.2023 № 517, от 14.09.2023 № 518, от 18.09.2023 № 519, от  19.09.2023 № 520, от 19.09.2023 № 521, от 20.09.2023 № 522, от 20.09.2023 № 523, от  21.09.2023 № 524, от 21.09.2023 № 525, от 27.09.2023 № 526, от 30.09.2023 № 527, от  04.10.2023 № 528, от 02.08.2023 № 536, от 09.08.2023 № 537, от 11.08.2023 № 539 (том 1  л.д.5-21).  

Оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 2 625 691 руб. 20 коп. ответчик не  возвратил.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  требований суда, изложенных в определениях от 01.02.2024, от 11.03.2024 отзыв,  доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки  товара, контррасчет иска не представил.  

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть  возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение  которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с  выставленными счетами денежные средства по платежным поручениям от 13.09.2023   № 51, от 25.09.2023 № 56, от 20.09.2023 № 55, от 14.09.2023 № 52, от 26.09.2023 № 57, от  27.09.2023 № 58, от 29.09.2023 № 32, от 01.11.2023 № 64, от 11.08.2023 № 49, от 10.08.2023   № 48, от 03.08.2023 № 39, от 01.08.2023 № 38 (том 1 л.д.22-33).  

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для  приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании долга в сумме 2 625 691 руб. 20 коп. являются  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине,  понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Олимп", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму долга в размере 2 625 691,20 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36128 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина