Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15041/2017

09 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)о взыскании 243 000 рублей и об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Плюс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 112 от 28.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, 

от третьего лица КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности № 12 от 09.01.2018,

от третьего лица ООО «Проектная мастерская Плюс» – не явились,                          

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, УКС ТО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – ответчик, общество) о взыскании 243 000 рублей неустойки и обязании устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного жилого домав рамках государственного контракта № 0167200003413003615-23-П/13 от 19.08.2013, поименованные в просительной части иска.

Дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Плюс» (далее – ООО «Проектная мастерская Плюс»), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – УКС Югры).

Протокольным определением суда от 21.03.2018 судебное заседание по делу отложено на 02 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут.

Третье лицо ООО «Проектная мастерская Плюс», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица УКС Югры находил требования обоснованными.

Третье лицо ООО «Проектная мастерская Плюс» отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица УКС Югры, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик)и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт № 0167200003413003615-23-П/13 от 19.08.2013 (л.д. 14-24 т. 1, далее – контракт), по условиям которого  подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «36-квартирный жилой домпо ул. Первомайской в пгт. Малиновский Советского района», находящегося по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Малиновский Советского района, ул. Первомайская (далее – объект),а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан  выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью в 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Наличие выявленных дефектов устанавливается двусторонним актом государственного заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в сроки, указанные в письменном извещении государственного заказчика (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 8.7 контракта в случае обнаружения недостатков или брака в выполненных работах подрядчик устраняет их за свой счет в сроки, установленные государственным заказчиком.

За задержку устранения дефектов в работах, конструкциях, оборудовании, против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки подрядчика – односторонним актом, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки (пункт 8.8 контракта).

Истец в процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявил недостатки выполненных ответчиком работ, о чем с участием представителя подрядчика были составлены акты осмотра жилых помещений от 14.12.2015 (л.д. 30-44 т. 4), а также акт от 25.01.2017 (л.д. 36-42 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли правоотношения по муниципальному контрактуо выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью в 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.3 контракта).

Ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.2014, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 30-35 т. 1).

Как указывает истец, в декабре 2015 года заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно противопожарные разрывы не заполнены утеплительным материалом, в связи с чем происходит промерзание стен в ванных, туалетных и детских комнатах, вентиляционные каналы не выполняют функцию по проветриванию жилых помещений, не отрегулированы оконные и балконные створки (кв. № 1, 5, 8, 19, 28, 29), не устранены причины образования плесени (кв. № 1, 5, 8, 19, 28, 29), не утеплена гильза газопровода (кв. 2), имеются подтеки в месте выхода гильзы газового трубопровода на стене (кв. № 3), не выполнена регулировка входной двери (кв. № 1, 34), плохо установлен оконный блок (кв. 7), замыкание электрической проводки в коридоре (кв. № 4), имеются замечания по приему сигнала с коллективной антенны(кв. 13).

Указанные недостатки зафиксированы сторонами в актах осмотра, подписанных представителем подрядчика без замечаний (л.д. 30-44 т. 4), а также акте от 25.01.2017, составленным сторонами с участием Югорской межрайонной прокуратуры (л.д. 36-42 т. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика. 

Истцом предъявлено требование об устранении недостатков в работе вентиляционной системы, а также обязании утеплить противопожарные разрывы.

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан  выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Между тем в ходе проверки Югорской межрайонной прокуратурой, проведенной в связи с обращениями жителей дома № 3 по пер. Молодежный в г.п. Малиновский по факту строительных недостатков, выявленных в период проживания в многоквартирном доме, установлено, что вентиляционные каналы, установленные в квартирах, а также противопожарные разрывы между стенами секций дома выложены подрядчиком в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, вина подрядчика в возникновении недостатков работ в системе вентиляции и ненадлежащем утеплении противопожарных разрывов опровергается материалами дела.

Помимо этого суд принимает во внимание, что письмом от 10.04.2014 № 112, направленным подрядчиком заказчику в период строительства объекта, ответчик предупреждал истца о недостатках проектной документации в части вентиляционной системы, предлагал внести соответствующие изменения в проектную документацию (л.д. 22 т. 4). 

Однако по прямому указанию заказчика (письмо от 17.04.2014 № 2391, л.д. 23 т. 4) подрядчик продолжил выполнение работ в соответствии с переданной ему проектной документацией.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, полное утепление противопожарных разрывов проектной документацией не было предусмотрено. Заказчик, требуя обязать утеплить противопожарные разрывы полностью, доказательств того, что данные работы предусмотрены проектной документацией, в материалы дела не представил. Частичное утепление противопожарных разрывов, как указывалось выше, выполнено подрядчиком в соответствии с технической документацией.

При данных обстоятельствах требование истца об устранении недостатков в работе вентиляционной системы и обязании утеплить противопожарные разрывы удовлетворению не подлежит.

Далее, из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего дела подрядчиком были устранены следующие выявленные в процессе эксплуатации объекта недостатки: отрегулированы оконные и балконные створки в квартирах кв. № 5, 8, 19, 29, устранены причины замыкания электрической проводки в коридоре в квартире № 4, а также замечания по приему сигнала с коллективной антенны в квартире № 13, о чем свидетельствуют акты об устранении замечаний от 13.03.2018, подписанные собственниками спорных квартир, фотоматериалы, ведомость неполадок в работе системы телевидения коллективного пользования (л.д. 24 т. 4, л.д. 37-41, 52 т. 5).

Заказчиком указанные документы не оспорены, о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлено.

Актов, подтверждающих наличие указанных недостатков после 13.03.2018, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд отказывает и в удовлетворении данной части требований.

Между тем доказательства устранения следующих недостатков: не отрегулированы оконные и балконные створки в квартирах № 1, 28, не устранены причины образования плесени (кв. № 1, 5, 8, 19, 28, 29), не утеплена гильза газопровода (кв. 2), подтеки в месте выхода гильзы газового трубопровода на стене (кв. № 3), не выполнена регулировка входной двери (кв. № 1, 34), плохо установлен оконный блок (кв. 7), подрядчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив материалы дела не представлены. 

Ответчик мотивированных возражений по поводу указанных выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание законодательно установленную презумпцию вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия спорных недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации в заявленном объеме, а именно: отрегулировать оконные и балконные створки в квартирах № 1, 28, устранить причины образования плесени (кв. № 1, 5, 8, 19, 28, 29), утеплить гильзу газопровода (кв. 2), устранить подтеки в месте выхода гильзы газового трубопровода на стене (кв. № 3), выполнить регулировку входной двери (кв. № 1, 34), заменить оконный блок (кв. 7), являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 243 000 рублей, исчисленной на основании пункта 8.8 контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.8 контракта за задержку устранения дефектов в работах, конструкциях, оборудовании, против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки подрядчика – односторонним актом, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части исполнения гарантийных обязательств подтвержден, в связи с чем требование заказчика о взыскании неустойки в размере 243 000 рублей является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Довод ответчика о том, что срок устранения недостатков не согласовывался сторонами, подлежит отклонению, поскольку письмом от 24.12.2015 № 7466 казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (третье лицо) требовало устранить недостатки, выявленные по результатам осмотра квартир и зафиксированные в актах от 14.12.2015, в срок до 10.01.2016. Получение указанного письма подрядчиком не оспаривается. Полномочия третьего лица по установлению срока устранения недостатков, выявленных в период гарантийного ремонта, подтверждены контрактом на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика (л.д. 77-113 т. 4).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 243 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русич» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках государственного контракта № 0167200003413003615-23-П/13 от 19.08.2013на объекте: «36-квартирный жилой дом по ул. Первомайская в пгт. Малиновский Советского района», а именно:

- произвести регулировку оконных и балконных створок, подлежащих регулировке, либо произвести замену на другие (квартиры № 1, № 8);

- устранить причины образования плесени (квартиры № 1, № 5, № 8, № 19, № 28,№ 29);

- утеплить гильзу газопровода (квартира № 2);

- устранить причины подтеков в месте выхода гильзы газового трубопровода на стене (квартира № 3);

- выполнить регулировку входной двери (квартиры № 1, № 34);

- выполнить замену оконного блока (квартира № 7).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русич» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 243 000 рублей – сумму неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русич» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 860 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья      Е.В. Инкина