АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29347/2023 

город Нижний Новгород 27 марта 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-712), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства», город  Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город  Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312525407200013)  

о взыскании 272 939 руб. 57 коп. долга и пени, представители сторон в судебное заседание не явились. 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства»  (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 249 705 руб. 1 коп.  задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от  01.11.2012 № 29 за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, 23 234 руб. 56 коп. пени за  просрочку оплаты за период с 01.06.2021 по 26.06.2023, а также пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с  27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку  своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не  представил.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания  неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 17 742 руб. 70 коп. пени с 08.07.2021 по 26.06.2023,  а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Из документов видно 01.11.2012 муниципальным унитарным предприятием «Городское  общежитие» (правопредшественник истца, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 29, согласно пункту 1.1 которого  Арендодатель сдает, а Арендатор по итогам, проведенного аукциона 19.10.2012 года, принимает  во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 16,4 квм, расположенное по  адресу 

<

...>.  

В силу пункта 1.2 договора арендатор использует предоставленное в аренду помещение под  торговлю автозапчастям.  

Согласно пункту 5.1 договора арендатор вносит арендную плату за пользование помещением  ежемесячно в течении 7 дней с момента получения счета арендодателя согласно приложенного  расчета.  

Размер арендной платы устанавливается согласно расчета (по приложению 1 к настоящему  договору, пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора арендатор обязуется сверх платежей вносить  арендодателю плату за расходы по управлению общим имуществом в т.ч. плату за содержание и  ремонт общего имущества, техническое обслуживание общих коммуникаций, устройств  (приборов учета, технических помещений и т.д.) - эксплуатационные расходы, пропорционально  занимаемой площади в здании (по приложению 1 к настоящему договору).  

Арендатор возмещает фактически понесенные затраты Арендодателя по коммунальным  услугам, аварийному обслуживанию и пожарную сигнализацию согласно расчетов.  

Согласно пункту 6.2.1 договора за несвоевременные платежи арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа  на неуплаченную сумму.  

Спорное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2021  (л.д. 17).  

23.01.2023 стороны заключили соглашение о погашении задолженности по спорному  договору, согласно пункту 1 которого на день подписания соглашения общая сумма  задолженности должника по спорному договору составила 181 771 руб. 77 коп.  

В силу пункта 2 указанного соглашения должник обязуется выплатить кредитору в  соответствии с графиком погашения задолженности  

 №  п/п  

Месяц внесения платежа в счет  погашения задолженности  

Сумма платежа в счет погашения задолженности  

] 

Февраль 2023 

15 147,00 р. 

2 

Март 2023 

15 147,00 р. 

3 

Апрель 2023 

15 147,00 р. 

4 

Май 2023 

15 147,00 р. 

5 

Июнь 2023 

15 147,00 р. 

6 

Июль 2023 

15 147,00 р. 

7 

Август 2023 

15 147,00 р. 

8 

Сентябрь 2023 

15 147,00 р. 

9 

Октябрь 2023 

15 147,00 р. 

10 

Ноябрь 2023 

15 147,00 р. 

11 

Декабрь 2023 

15 147,00 р. 

12 

Январь 2021 

15 154,77 р. 

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в  результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 249 705 руб. 1  коп. за период с июня 2021 года по июнь 2023 года.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.07.2023 о расторжении спорного  договора аренды, в котором потребовал оплатить имеющуюся задолженность в указанном  размере.  

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).  

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по  договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а  последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.  

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит:  факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период;  размер задолженности.  

 Согласно акту приема-передачи спорное помещение передано арендатору. Следовательно, у  ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.  

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в  части перечисления арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем за ним  образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2021 года по июнь 2023 года в  сумме 249 705 руб. 1 коп.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не  представил, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит  удовлетворению в сумме 249 705 руб. 1 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец просит взыскать 17 742 руб. 70 коп. пени с 08.07.2021 по 26.06.2023, а также пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6.2.1 договора за несвоевременные платежи арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа  на неуплаченную сумму.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в  установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении  сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком  не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.  

Суд, проверив расчет неустойки за период с 08.07.2021 по 26.06.2023, считает его верным.  Указанный расчет произведен с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 17 742 руб. 70 коп.  пени за период с 08.07.2021 по 26.06.2023, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 27.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств  надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  

взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саров  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312525407200013) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства», город  Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- 249 705 рублей 01 копейку - долга, - 17 742 рубля 70 копеек - пени, 

- продолжить начисление пени с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы задолженности за каждый день  просрочки,  

- 8349 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального  хозяйства», город Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

110 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.07.2023 № 3232.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Н.В. Бодрова