АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23243/2021

18 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23243/2021 по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751) к индивидуальному предпринимателю Иброхимову Ильесу Исмоиловичу (ИНН 665812626807, ОГРНИП 318665800113700) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора (предъявлено служебное удостоверение);

от заинтересованного лица: не явился, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокуратура Железнодорожного р-на г.Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Отзыв по существу заявленных требований ИП ФИО1 не представил (ст. 156 АПК РФ).

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга с 19.04.2021 по 28.04.2021 с привлечением специалиста сотрудника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Железнодорожному району) ОНД И ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР МЧС России по Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о федеральной собственности по надлежащему содержанию защитных сооружений гражданской обороны на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

В ходе проверки выявлено, следующее:

ИП ФИО1, зная о том, что противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью, с 27.12.1991 использует данное укрытие для осуществления своей предпринимательской деятельности, в частности организации перевода документов с иностранных языков, также столярных и плотничных работ без правоустанавливающих документов.

Как следует из сведений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в реестре федерального имущества сведения в отношении объекта гражданской   обороны   -   убежища   (противорадиационного   укрытия), расположенного по адресу: 

<

...>, имеются обременения. Данное защитное сооружение № 412052 передано по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны от 17.12.2016 № ЛФ-9 Железнодорожной местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы — «Инвалиды войны» без права его передачи другим лицам для пользования.

Вместе с тем, между Железнодорожной местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» и ИП ФИО1 08.06.2018 заключен договор оказания услуг на комнату в указанном жилом помещении, которая согласно акту проверки и схеме, прилагаемой к паспорту защитного сооружения, составляет 13,8 кв.м.

Установив в действиях заинтересованного лица признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, 28.04.2021 заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого получена председателем ИП ФИО1 в этот же день (28.04.2021).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, 14.05.2021 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Как следует из п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне". Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС) от 15.12.2002 г 583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется паспортом убежища.

Согласно паспорта № 412052, нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, ул. Свердлова, 58, является защитным сооружение (противорадиационным укрытием), также в выписке из реестра федерального имущества № 258/2 от 20.04.2021 ЗС ГО является федеральной собственностью.

На основании изложенного, убежище (противорадиационное укрытие), расположенное по адресу: Свердловская область, г, Екатеринбург, ул. Свердлова, 58, относится к защитным сооружениям гражданской обороны, и в силу закона является федеральной собственностью, при содержании и использовании которого необходимо соблюдение установленных норм и правил, в том числе получение согласия собственника на их использование.

Собственником убежища, расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация.

В ходе проверки установлено, что помещение ПРУ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 74,7, кв.м. из них 13,8 занимает ИП ФИО1 под офисное помещение без правоустанавливающих документов (оборудован офис для осуществления перевода документов с иностранных языков, также осуществляется сбор заявок на плотничные и столярные работы).

При этом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вышеуказанное помещение ЗС ГО ИП ФИО1 не передавали.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Правонарушение обнаружено заявителем 19.04.2021, следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент вынесения настоящего решения, требование о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    Т.В. Чукавина