Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2599/2021

28 июня 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Труд»

на решение от 14.04.2021

по делу № А73-719/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., штрафных санкций за нарушение условий государственного контракта № 0322100024519000025_80758 от 10.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Труд» (далее – АО «Труд», Общество, ответчик) о взыскании 100 000 руб., составляющих штрафные санкции за нарушение условий государственного контракта № 0322100024519000025_80758 от 10.04.2019 на выполнение дорожных работ.

Определением суда от 28.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, 25.03.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий государственного контракта № 0322100024519000025_80758 от 10.04.2019 в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

14.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Труд»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также отнесении расходов по оплате государственной пошлины на истца.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято в нарушение требований части 4 статьи 15, пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно является не мотивированным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Истцом ответчику по акту № 5 от 21.04.2019 был передан участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297, вместе с тем, ответчик полагает, что обязанность предусмотренная пунктом 8.29 контракта, на него не распространяется, так как искусственные сооружения на данном участке ему не передавались.

Полагает, что суд должен был учесть, что по распоряжению Администрации Сковородинского района Амурской области от 21.07.2019 № 796-Р в связи с обрушением дорожного полотна был введен режим чрезвычайной ситуации (далее – ЧС), а 25.07.2019 был введен региональный режим ЧС по Распоряжению губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р «О введении регионального режима ЧС на территории  Амурской области». Данный режим был введен вследствие метеорологических явлений (сильный дождь, очень сильный ливень, крупный град), опасного агрометеорологического явления – переувлажнения почвы, а также подъемом уровня рек на территории Сковородинского района Амурской области и до его возникновения не мог быть введен режим ЧС. 

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации», к опасным метеорологическим явления и процессам (определение п. 3.4.1), которые могут быть источником природной ЧС (определение п. 3.1.2), относится 3.4.11. ливень: кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Таким образом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражал несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Заказчик) и АО «Труд» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол № 0322100024519000025 от 29.03.2019) заключен государственный контракт № 0322100024519000025_80758 от 10.04.2019 на выполнение дорожных работ (далее – контракт).

По акту № 5 от 21.04.2019 заказчик передал, а подрядчик принял участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 831+000 – км 841+000, мощностью объекта 10 км, для производства ремонта.

Согласно акту № 5 от 21.04.2019 подрядчик обязан обеспечить содержание передаваемого участка автомобильной дороги в соответствии с «Порядком оценки уровня содержания автомобильных дорог» и «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». 

Подрядчик в период ремонта несет непосредственную ответственность за сохранность участка автомобильной дороги и обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемом участке дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск на участке км 831+000 – км 847+000, Амурская область» (далее – объект), в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее – проект) и техническим заданием (приложение № 7 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме (пункт 1.5 контракта). 

Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая стоимость работ по контракту составляет 511 676 650 руб. 00 коп., включая все налоги, сборы и обязательные платежи. 

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования - федеральный бюджет (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.42 контракта подрядчик обязуется уведомлять заказчика о любых внештатных ситуациях и происшествиях на объекте, в том числе в связи с исполнением контракта, включая, но не ограничиваясь: аварии и несчастные случаи - в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, отраслевыми нормами и руководящими документами заказчика (Федерального дорожного агентства). 

Пунктом 8.49 контракта установлено, что подрядчик обязан проводить комплекс мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчиком несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 12.3 контракта подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 12.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф. 

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 в виде фиксированной суммы, в соответствии с пунктом  г) 100 000 руб. 00 коп., если цена контракта превышает 100 млн. руб.). 

21.07.2019 на участке автомобильной дороги Р-297 «Амур» км. 834+900 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с пострадавшими, причиной которого явились дорожные условия (обвал земляного полотна и дорожной одежды в связи с разрушением металлической гофрированной водопропускной трубы).

В соответствии с пунктом 12.3.4 контракта ФКУ ДСД «Дальний Восток»  начислило штраф за нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и направило в адрес АО «Труд» претензию № ДВ-10/4229 от 08.06.2020 с требованием уплатить в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В ответном письме № 1817 от 15.07.2020 АО «Труд» отказало в удовлетворении претензии, указав, что обвал земляного полотна и дорожной одежды произошел в связи с разрушением металлической гофрированной трубы и выпадением обильных и продолжительных осадков в виде дождя; распоряжением Администрации Сковородинского района Амурской области от 21.07.2019 № 796-Р был введен режим ЧС. АО «Труд» в кратчайшие сроки организовало выполнение работ по восстановлению дорожного полотна в целях обеспечения безопасности граждан, восстановления условий нормальной эксплуатации автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 12.3.4 контракта № 0322100024519000025_80758 от 10.04.2019 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф. 

Размер штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 составляет 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод заявителя жалобы, о том, что искусственные сооружения, а именно металлическая гофрированная труба, в рамках государственного контракта № 0322100024519000025_80758 от 10.04.2019 ответчику не передавалась, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно ведомости объемов и стоимости работ, подрядчик должен выполнить комплекс работ, в том числе, по ремонту металлической гофрированной трубы на ПК 29+03 (п. 53-55 Ведомости). 

С учетом вышеизложенного заявитель жалобы неверно трактует положения государственного контракта, полагая, что при приеме-передаче строительной площадки, конструктивные элементы дороги должны передаваться подрядчику отдельно и дополнительно.

Довод заявителя жалобы в части  того,  что данная ситуация возникла вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ливня), который носил чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем ответчик не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, также не могут быть приняты во внимание судом.

Так, в соответствии пунктом 8.49 контракта установлено, что подрядчик обязан проводить комплекс мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер до возникновения аварийной ситуации, требовавшихся по условиям обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки (штрафа) обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком обязательства по государственному контракту № 0322100024519000025_80758 от 10.04.2019, в отсутствие ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2021 по делу А73-719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2