﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4361/2018

19 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гифт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу № А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РусАлко» (ОГРН 1153850015307, далее – должник, ООО «РусАлко») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее – конкурсный управляющий, Черняков Е.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – ООО «ГИФТ», кредитор) 23.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непроведении в установленные сроки собраний кредиторов должника, непредоставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, недоведении до собрания кредиторов сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе и иной информации в отношении процедуры конкурсного производства; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о подаче кредитором заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника. Кредитор просил отстранить конкурсного управляющего Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также 15.10.2020 ООО «ГИФТ» в Арбитражный суд Иркутской области подана жалоба на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непредставлении по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства в отношении должника, в том числе отчетов о своей деятельности. Кредитор также просил отстранить конкурсного управляющего Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года рассмотрение жалоб ООО «ГИФТ» на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернякова Е.Н. объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непроведении в установленные сроки собраний кредиторов должника, непредоставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, недоведении до собрания кредиторов сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе и иной информации в отношении процедуры конкурсного производства; невключении в ЕФРСБ сведений о подаче кредитором заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, ООО «ГИФТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что судами установлен факт существенности нарушений, допущенных конкурсным управляющим, и полагает, что они являются достаточным и очевидным основанием для отстранения Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель полагает, что вывод судов о том, что непроведение конкурсным управляющим в установленные сроки собраний кредиторов, непредставление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, недоведение до собрания кредиторов сведений о процедуре конкурсного производства могло существенным образом повлиять на права и имущественные интересы кредиторов, противоречит выводу судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли или могли повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

По мнению заявителя, судами безосновательно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства.

Заявитель считает безосновательным вывод судов о том, что по состоянию на апрель 2019 года конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части отказа в удовлетворении требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредитором указано на неисполнение конкурсным определений Арбитражного суда Иркутской области, которыми ему было предложено представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, доказательства уведомления кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета, в результате чего, по мнению ООО «ГИФТ», сокрыты сведения о ходе конкурсного производства должника от суда и конкурсных кредиторов, а также отмечено, что указанное бездействие свидетельствуют о пренебрежительном отношении к требованиям арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Поскольку право на получение информации о деятельности должника в ходе конкурсного производства реализуется кредиторами посредством их участия в собрании кредиторов, принимая во внимание, что жалоба кредитора на незаконные бездействие конкурсного управляющего в части непроведения в установленные сроки собраний кредиторов должника, непредоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, недоведения до собрания кредиторов сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе и иной информации в отношении процедуры конкурсного производства признана обоснованной, суд округа, вопреки соответствующим доводам кассационной жалобы, считает правильным вывод судов о том, что непредставление в арбитражный суд отчетов конкурсного управляющего не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов должника. Суд округа считает обоснованным отказ в удовлетворении жалобы ООО «ГИФТ» в данной части.

Основания для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющегоот исполнения им своих обязанностей изложены в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо № 150) разъяснено, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 7 Информационного письма № 150 при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Исследовав и оценив отчет конкурсного управляющего должника, из которого установлено, что по состоянию на апрель 2019 года все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства должника были выполнены, установив, что конкурсным кредиторам была доступна информация, размещенная в картотеке арбитражных дел,  о наличии на рассмотрении суда заявления  ООО «ГИФТ» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, на основании чего нельзя отнести соответствующее нарушение конкурсного управляющего к существенным, с учетом особенностей настоящего дела, исходя из которых иные допущенные конкурсным управляющим нарушения не могут быть признаны несовместимыми с исполнением обязанностей, суды пришли к правомерному выводу от отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя о безосновательности вывода судов о том, что по состоянию на апрель 2019 года конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, отклоняется судом округа, поскольку указанный вывод сделан на основании отчета конкурсного управляющего должника.

Довод кассационной жалобы о противоречии выводов судов о наличии\отсутствии причинения должнику и кредиторам убытков в результате бездействия конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции также отклоняет, как несостоятельный.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судами норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу № А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.А. Первушина

И.Н. Умань