Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45520/18

08 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 06.08.2018 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ"  (ответчик) о взыскании 70 730, 59 руб. задолженности за период с 01.10.2017 по 01.05.2018,  78 308,87 руб. пени по состоянию на 01.05.2018 по договору аренды № 16гп-16,  

123 583,90 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 01.05.2018, 157 693,06 руб. пени по  состоянию на 01.05.2018 по договору аренды № 17гп-16, 149 841,51 руб. задолженности за  период с 01.10.2017 по 01.05.2018, 143312,70 руб. пени по состоянию на 01.05.2018 по  договору аренды № 18гп-16.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  просил применить ст.333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон,  присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Объединенная дирекция жилищно- коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» в  соответствии с договорами аренды от 30.12.2016 № 16гп-16, № 17гп-16, № 17гп-16  является Арендатором нежилых помещений:  

- общей площадью 32,7 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.  Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Мира, д.2-а,  

- общей площадью 52,9 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.  Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Мира, д.8, помещение 43,  

- общей площадью 130,4 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.  Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Тургенева, д.22-а.  

Согласно условиям договоров аренды Комитет по управлению имуществом  администрации Пушкинского муниципального района (далее - Арендодатель) сдает, а ОАО  «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского  муниципального района» принимает в аренду вышеуказанное нежилое помещение в  состоянии, пригодном для эксплуатации и использования под размещение служб жилищно- коммунального хозяйства.  

Объекты аренды предоставлены во временное пользование сроком на пять лет с  01.01.2017 по 31.12.2021 г.  

Объекты аренды являются собственностью муниципального образования  «Пушкинский муниципальный район Московской области».  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 6 Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство  ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца уплачивать арендную плату  равными долями:  

- по договору аренды № 16гп-16 – 11 923,16 руб., - по договору аренды № 17гп-16 – 14 582,91 руб., - по договору аренды № 18гп-16 – 25 259,25 руб. 

Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что размер арендной платы может быть  пересмотрен в случаях: изменения порядка определения арендной платы, проведения  независимой оценки рыночной величины арендной платы. Размер арендной платы  считается измененным со дня вступления в силу соответствующего нормативного  правового акта и оформляется дополнительным соглашением.  

В связи с невыполнением своевременно п. 6 Договоров аренды Комитетом по  управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в адрес  ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства» была направлена  претензии о невыполнении условий договора аренды и вручены под роспись  уполномоченному лицу ООО «ОД ЖКХ».  

Согласно направленной претензии от 01.05.2018 Арендатору было предложено  оплатить задолженность по состоянию на 01.05.2018. и представить платежный документ,  подтверждающий факт оплаты, с отметкой банка об исполнении:  

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по арендной плате за  указанный период не исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  соответствующим иском.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд  считает, что требования истца о взыскании с ответчика 70 730, 59 руб. задолженности за  период с 01.10.2017 по 01.05.2018 по договору аренды № 16гп-16, 123 583,90 руб.  задолженности за период с 01.07.2017 по 01.05.2018 по договору аренды № 17гп-16,  149 841,51 руб. задолженности за период с 01.10.2017 по 01.05.2018 по договору аренды   № 18гп-16 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также, истец просит взыскать неустойку по состоянию на 01.05.2018 в размере  78 308,87 руб. по договору аренды № 16гп-16, 157 693,06 руб. по договору аренды № 17гп- 16, 143312,70 руб. по договору аренды № 18гп-16, рассчитанную на основании пункта 7  Договора аренды, которым предусмотрено, что при просрочке платежей по настоящему  договору Арендатор обязан уплатить в бюджет муниципального образования (в  безусловном порядке) за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от недовнесенной  суммы арендного платежа.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих  обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за  счет должника.  

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и  соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление  дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в  договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела)  неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  

применения ст. 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором  размер неустойки – 0,5 %, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, погашение  задолженности, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 30 000  руб. по договору аренды № 16гп-16, 60 000 руб. по договору аренды № 17гп-16, 70 000 руб.  по договору аренды № 18гп-16 (что в общей сложности составляет не менее суммы исходя  из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу КУИ Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области 70 730, 59 руб. задолженности  за период с 01.10.2017 по 01.05.2018, 30 000 руб. пени по договору аренды № 16гп-16,  123 583,90 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 01.05.2018, 60 000 руб. пени по  договору аренды № 17гп-16, 149 841,51 руб. задолженности за период с 01.10.2017 по  01.05.2018, 70 000 руб. пени по договору аренды № 18гп-16.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в доход федерального бюджета 13 083 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.М. Новикова