Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18442/2017

г. Владивосток

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ»,

апелляционное производство № 05АП-7493/2023

на решение от 31.10.2023 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-18442/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО1

о взыскании 704 093 рублей 97 копеек,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2023 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); специалист ФИО3 (доверенность от 10.01.2024 сроком действия 3 года, паспорт);

от истца и третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее – ООО «Восток-ТВ», ответчик) о взыскании 704 093 рублей 97 копеек неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭСК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Передавая дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость суду установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, указал, что отсутствие сведений о дате предыдущей проверки в данном случае не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление до даты выявления факта бездоговорного потребления, но не более чем за три года (пункт 196 Основных положений № 442), и в случае, если контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства до момента установления указанного факта не проводилось. Отсутствие в акте от 18.04.2017 № 001158 относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии объяснения ответчика, представитель которого его подписал без замечаний и возражений, на действительность самого акта не влияет.

Судом первой инстанции дело принято к производству на новом рассмотрении определением от 13.12.2018, лицам, участвующим в деле, указано на необходимость представления письменных пояснений с учетом выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательствам по различным мотивам. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано; в порядке удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 704 093 рублей 97 копеек долга и 17 081 рубль 88 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восток-ТВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭСК». В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, без учета доводов и возражений ответчика, касающихся недоказанности истцом фактической поставки электрической энергии на объект. В частности, судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего факт бездоговорного электропотребления энергопринимающими устройствами ответчика, принят акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 № 001158, зафиксировавший коммутатор, расположенный на опоре воздушной линии-0,4 кВ рядом с домом по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, из содержания указанного акта не представляется возможным установить находится ли коммутатор (оптический узел связи) в рабочем состоянии, проводилась ли истцом инструментальная проверка наличия подачи напряжения в обнаруженное им устройство, не указаны способ и место осуществления потребления ресурса. Акт осмотра выявленного коммутатора на предмет проверки его состояния истцом не представлен. В этой связи, апеллянт полагал, что отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии. Представленный в материалы дела дубликат акта технологического присоединения от 14.09.2017 № 321 подтверждает лишь смену собственника, сведения о дате фактического присоединения объектов абонента к сетям сетевой организации, дате фактической подачи напряжения в документе отсутствуют; фотографии маркировки на объектах ответчика без указания даты, времени и места их совершения не являются приложением к дубликату данного акта. Кроме того, апеллянт полагал, что судом не выполнены указания Арбитражного суда Дальневосточного округа, сделанные в постановлении от 29.11.2018.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба ООО «Восток-ТВ» оставлена без движения на срок до 10.01.2024. Определением от 25.12.2023 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 31.01.2024. Определениями от 31.01.2024, от 27.02.2024, от 25.03.2024 и от 24.04.2024 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 22.05.2024. Определениями от 25.03.2024, от 22.04.2024 и от 20.05.2024 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В материалы дела от ООО «ТЭСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец, ссылаясь на представленные доказательства, указал, что проведение осмотра коммутатора по прошествии значительного периода времени (почти 7 лет) не имеет никакого смысла; при этом закон не предусматривает проведение контрольных проверок для уже составленного акта о неучтенном потреблении; составление иных документов, помимо акта о неучтенном потреблении, не требуется; следовательно, факт подачи напряжения в точку присоединения является доказанным. Полагал, что недостаткам акта, фотографиям и иным доказательствам, на которые ссылается ответчик в жалобе, судом дана надлежащая оценка. Кроме того, ПАО «ДЭК» подтвердило отсутствие договора энергоснабжения на коммутатор, в вязи с чем ответчик знал об отсутствии у него права на получение электрической энергии, однако, в спорный период пользовался ресурсом во внедоговорном порядке, заявку на отключение прибора от напряжения не подавал; фактически ответчик скрыл факт присоединения энергопринимающего устройства. В связи с изложенным, истец полагал принятое судом первой инстанции решение обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В представленных в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ пояснениях ответчик, настаивая на доводах жалобы, указал на то, что согласно пояснениям ФИО3 обнаруженный истцом коммутатор находился на значительном возвышении, проверка коммутатора на предмет подключения к сетевому оборудованию истца последним не производилась. При этом, отметил, что в пользовании ответчика находится более 1000 опор, в том числе опор уличного освещения, в связи с чем ФИО3 без сверки документов не мог сделать вывод о принадлежности осматриваемого объекта ответчику; в доме № 67 по ул. Уссурийская в г. Находка проживает родственница ФИО3, которая является потребителем электроэнергии. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.05.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений, и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что ООО «ТЭСК» при проверке электросетевого хозяйства в г. Находка, в районе ул. Уссурийская дом № 19 обнаружено подключение к ВЛ-0,4 кВ коммутатора.

По результатам обследования составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком ООО «Восток-ТВ» от 18.04.2017 № 001158.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен за период с 20.04.2014 по 18.04.2017 и составил 704 093 рубля 97 копеек.

За указанный период (с 20.04.2014 по 18.04.2017) ООО «ТЭСК» предъявило обществу к оплате объем потребления электроэнергии, определенный расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442, на сумму 704 093 рубля 97 копеек.

В связи с тем, что претензия общества от 02.06.2017 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Установив обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»; далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определения понятиям бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии даны в абзацах 13 и 14 пункта 2 Основных положений № 442:

- бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442);

- безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, ключевые отличия бездоговорного потребления от безучетного выражаются в самовольном характере подключения энергопринимающих устройств потребителя и (или) потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного договора.

Согласно пункту 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 178 таких Правил.

Из системного толкования пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации. То есть акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, на основании Основных положений № 442 акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Таким образом, с учетом действующего нормативного правового регулирования, надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442; в свою очередь, расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании такого акта. Кроме того, о составлении акта обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В подтверждение требования иска истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 № 001158.

Как указано в пункте 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент проверки), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 № 001158 составлен в присутствии технического директора ООО «Восток-ТВ» ФИО3, завизировавшего его получение как представителем потребителя ООО «Восток-ТВ» и свое согласие с произведенным осмотром коммутатора. Данным лицом также подписан акт осмотра приборов учета от 18.04.2017 без замечаний и возражений, в том числе в отношении сведений о самовольном подключении указанного объекта к сетям ООО «ТЭСК».

Какие-либо основания полагать, что указанное лицо не являлось уполномоченным ООО «Восток-ТВ» на подписание названных документов, с учетом положений статьи 182 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При этом, отсутствие в акте от 18.04.2017 №001158 относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии объяснения ответчика, представитель которого его подписал без замечаний и возражений, на действительность самого акта не влияет (позиция Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенная в постановлении от 29.11.2018 по делу № А51-18442/2017).

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции в тексте обжалуемого решения, несоблюдение гарантирующих поставщиком установленных требований к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии в данном случае не имеет существенного значения для дела и не влияет на результат его рассмотрения, поскольку основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. При этом в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

С учетом существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно представленным истцом в материалы дела схемам присоединения видно незаконное технологическое присоединение спорного объекта к сетям истца (а не третьего лица – ФИО1, на которое ссылается ответчик в своих возражениях); на фотографиях видно, что на объектах имеется маркировка ООО «Восток-ТВ». 

Ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК» с ФИО1, как с собственником объекта, расположенного по адресу: ул. Уссурийская, д. 67, г. Находка, заключен договор электроснабжения от 22.11.2017 № 3024; потребителем представлен дубликат акта об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2017 № 321, из которого следует, что электроснабжение объекта ФИО1 осуществляется от подстанции Учебная, фидер 19, ТП-118 по воздушной линии, 0,4 кВ от опоры без номера; прибор учета установлен на опоре; акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении указанного лица не составлялось.

Иное из материалов дела не следует. 

Следует учесть, что факт принадлежности оборудования ответчику касается не прав на коммутатор, а права на электрическую энергию, так как именно ответчик использовал данный прибор для передачи сигнала в указанный период, что им подтверждается, а использование электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии именно со стороны ответчика.

В этой связи несостоятельна ссылка ответчика на договор об оказании телематических услуг связи от 09.09.2016 № 1818, подлинник которого последним в материалы дела либо на обозрение суда первой инстанции не представлен. 

Более того, актом о технологическом присоединении от 14.09.2017 № 321 (в дубликате) подтверждена установленная граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и третьим лицом; схемой присоединения подтверждается то, что электрические сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства, принадлежат истцу.

Кроме того, электрическая энергия, поступившая на прибор ответчика являлась в течение всего периода бездоговорного потребления электрической энергией истца, в связи с тем, что статус сетевой организации установлен для ООО «ТЭСК» с 01.06.2013, так как истец оплатил за данную электроэнергию третьему лицу ПАО «ДЭК» в составе фактических потерь, что третьим лицом не отрицается.

С учетом установленного, апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, признал доказанным истцом факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком. 

Отклоняя доводы ответчика о допущенных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 № 001158 недостатках, в том числе отсутствие сведений о дате предыдущей проверки приборов учета и состояния объекта электросетевого хозяйства, где выявлено безучетное потребление, апелляционный суд исходит из того, что указанное не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление; по смыслу пункта 193 Основных положений № 442 указанные ответчиком недостатки не являются обстоятельствами, позволяющими признать акт ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии по настоящему делу. Представленный истцом акт безучетного потребления содержит все необходимые для данного вида документов сведения, в связи с чем он обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период составила 704 093 рубля 97 копеек. 

Расчет суммы спорного долга произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 с применением определенной в соответствии с Правилами устройства электроустановок допустимой токовой нагрузки для проводов соответствующих марок, факт наличия которых установлен актом от 18.04.2017 (статья 424 ГК РФ).

Подлежащая взысканию с ответчика сумма долга рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. 

Произведенные третьим лицом в пользу ПАО «ДЭК» оплаты электрической энергии не относится к спорным правоотношениям сторон.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

По изложенным выше основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ООО «Восток-ТВ» в жалобе доводы.

Руководство арбитражным процессом при рассмотрении настоящего дела произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с указаниями Арбитражного суда Дальневосточного округа, сделанными в постановлении от 29.11.2018. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Наличие умысла у истца на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что в ходе судебного заседания, в котором рассмотрен спор по существу, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательствам по различным мотивам; по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции, не установив наличие предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ обстоятельств для отложения, отказал в его удовлетворении, приняв во внимание то, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, позиция ответчика по делу подробно раскрыта письменно, при этом подача кассационной жалобы по аналогичному делу, а также проведение экспертизы, не являются безусловными причинами для отложения судебного заседания. 

Проанализировав положенные ответчиком в основу заявленного ходатайства мотивы для отложения судебного заседания, апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика. 

Каких-либо возражений относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возложению на заявителей в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 по делу №А51-18442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

С.Н. Горбачева