Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3174/2024

г. Владивосток

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.А. Сухецкой,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола судебного заседания секретарями до перерыва ФИО1, после перерыва Е.Д. Спинка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-1022/2025

на определение от 03.02.2025

судьи А.А. Стефановича

по делу № А59-3174/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ФИО3 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (далее – заявитель, кредитор, ООО ПКО «Эксперт Сибирь») о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 26.06.2024 от заявителя поступило заявление об уточнении суммы требований - 4 018 685 рублей 29 копеек, 08.08.2024 об очередности заявленных требований и выборе СРО (Ассоциация арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»).

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (с правами третьего лица без самостоятельных требований на стороне должника) привлечена ФИО4 (поручитель).

Определением арбитражного суда от 03.02.2025 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» в размере 4 018 685 рублей 29 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО3 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 03.02.2025, принять по делу новый судебный акт при полном выяснении судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе по размеру оставшейся задолженности на дату вынесения судебного акта. Просил применить срок исковой давности к требованиям кредитора до 22.05.2021, с учетом принятия судом настоящего заявления 22.05.2024.

Определением апелляционного суда от 05.03.2025 жалоба должника принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2025.

В судебное заседание 31.03.2025 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Коллегией установлено, что от ООО ПКО «Эксперт Сибирь» и ФИО3 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.04.2025 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 09.04.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола иным лицом в отсутствие неявившихся лиц.. За время перерыва в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, и ходатайство о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие заявителя и должника. Судебная коллегия, совещаясь на месте, на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила приобщить к материалам дела  экземпляр мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства ООО ПКО «Эксперт Сибирь» и ФИО3 подлежат удовлетворению, определение Арбитражного суда Сахалинской области 03.02.2025 - отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу о банкротстве - прекращению, на основании следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно статье 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном данным Законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В случае заключения мирового соглашения прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, а также действие моратория на удовлетворение требований кредиторов (пункт 5 статьи 213.31 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.31 Закона о банкротстве с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника (статьи 2, 57 Закона о банкротстве).

Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом перечислены в статье 158 Закона о банкротстве. Так, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1). При этом должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 158 Закона к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Анивского районного суда Сахалинской области от 15.06.2017 по делу № 2-19/2017 с должника в пользуОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2013 в общей сумме 419 107 рублей 09 копеек, а также с должника и ФИО4 (поручитель) взыскана задолженность по указанному договору в общей сумме 1 938 684 рубля 58 копеек. На основании договора уступки прав требований (цессии) № 2020-1305/52 от 04.03.2020, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Цедент) и  ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (Цессионарий), имевшаяся на стороне должника задолженность по кредитному договору передана Цедентом Цессионарию. На основании определения суда от 22.03.2021 произведена замена взыскателя Банка по делу № 2-19/2017 на его правопреемника ООО ПКО «Эксперт Сибирь». Возбужденные в отношении должника, поручителя исполнительные производства окончены. На дату подачи в суд настоящего заявления задолженность по кредитному договору (с учетом взысканных в рамках исполнительных производств средств) составила 4 018 685 рублей 29 копеек, из них 685 246,57 рублей основного долга, 1 584 679,44 рублей процентов за пользование кредитом, 1 748 759,28 рублей неустойки.

Арбитражным судом установлены признаки несостоятельности (банкротства) должника – гражданина; заявление кредитора, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина с целью изучения возможности восстановления платежеспособности должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Апелляционным судом из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлено, что ООО ПКО «Эксперт Сибирь» является единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения предложения должника принято решение о заключении мирового соглашения с ФИО3

31.03.2025 между ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (взыскатель) и ФИО3 (должник) заключено мировое соглашение, в пункте 1.1 которого конкретизировано денежное обязательство должника перед кредитором на дату заключения соглашения в размере 4 018 685,29 рублей, из них: 685 246,57 рублей основного долга, 1 584 679,44 рублей процентов за пользование кредитом, 1 748 759,28 рублей неустойки.

В пункте 1.2 стороны согласовали, что в случае перечисления должником на счёт кредитора, указанный в соглашении, денежных средств в размере 1 300 000,00 рублей, кредитор (после поступления на счёт указанных денежных средств) примет их в счёт исполнения обязательств должника по кредитному договору в целях закрытия долга по кредитному договору в полном объеме. После наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.2, в сроки установленные настоящим соглашением, обязательства должника по кредитному договору будут считаться исполненными надлежащим образом, а кредитор отказывается от всех иных требований к должнику, заявленных в рамках дела № А59-3174/2024 о банкротстве, возникших из кредитного договора, а кредитный договор считается расторгнутым (пункт 1.3).

Также сторонами предусмотрен порядок расчетов, согласно которому должник в срок до 20.09.2025 уплатит кредитору денежные средства в сумме 1 300 000,00 рублей помесячным платежами согласно табличной форме расчета (пункт 2.1) .

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом с одной стороны, а именно, кредитором в лице директора ФИО6, содержит оттиск печати ООО ПКО «Эксперт Сибирь», и лично должником ФИО3, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 155 Закон о банкротстве к форме мирового соглашения. Финансовый управляющий возражений против подписания мирового соглашения и его утверждения не заявил.

По смыслу статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Как следует из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, и, соответственно, влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 (далее - Информационное письмо № 97), кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании статей 158, 213.31 Закона о банкротстве утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также условиями мирового соглашения. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из федерального бюджета подлежат возврату 50% уплаченной государственной пошлины: ООО ПКО «Эксперт Сибирь» - по иску, ФИО3 – по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы должника, в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2025 по делу №А59-3174/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А59-3174/2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь», именуемое в дальнейшем «Взыскатель», в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Должник», совместно именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», о порядке погашения задолженности по потребительскому кредиту 

<

***> от 08.11.2013 (далее - Кредитный договор) о нижеследующем:

«1. Общие условия

1.1.      По состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования определения арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2025 по делу № А59-3174/2024 установлена задолженность Должника перед Кредитором по Кредитному договору в размере: 4 018 685,29 рублей, из них:685 246,57 рублей основного долга, 1 584 679,44 рублей процентов за пользование кредитом, 1 748 759,28 рублей неустойки.

1.2.      Стороны согласовали, что в случае перечисления Должником на счёт Кредитора, указанный в Соглашении денежных средств в размере 1 300 000,00 рублей, Кредитор (после поступления на счёт указанных денежных средств) примет их в счёт исполнения обязательств Должника по Кредитному договору в целях закрытия долга по Кредитному договору в полном объеме.

1.3.      После наступления обстоятельств, указанных в п. 1.2. Соглашения, в сроки установленные настоящим Соглашением, обязательства Должника по Кредитному договору будут считаться исполненными надлежащим образом, а Кредитор отказывается от всех иных требований к Должнику, заявленных в рамках дела № А59-3174/2024 о банкротстве, возникших из Кредитного договора, а Кредитный договор считается расторгнутым.

1.4.      Судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

2. Условия и порядок расчетов

2.1. Должник обязуется в срок до 20 сентября 2025 уплатить Кредитору денежные средства в сумме 1 300 000,00 рублей путём внесения их на расчётный счёт, указанный в Соглашении в следующем порядке и сроках:

№ п/п

Дата

платежа/установления долга

Сумма ежемесячного платежа, руб.

Остаток долга, руб.

31.03.2025

1 300 000,00

1

20.04.2025

200 000,00

1 100 000,00

2

20.05.2025

200 000,00

900 000,00

3

20.06.2025

200 000,00

700 000,00

4

20.07.2025

200 000,00

500 000,00

5

20.08.2025

250 000,00

250 000,00

6

20.09.2025

250 000,00

0,00

Итого:

1 300 000,00

0,00

2.2.      С момента внесения первого платежа и так далее в течение 6 месяцев согласно графику до полного исполнения условий соглашения, уплачивать Кредитору денежные средства в размере не менее 200 000,00 руб.

2.3.      Соглашение должно быть исполнено полностью не позднее 20 сентября 2025.

2.4.      Должник имеет право досрочно исполнить обязательства по оплате задолженности в сумме 1 300 000 руб.

2.5.      Денежные средства Должник перечисляет на счет Кредитора, указанный в разделе 5 настоящего соглашения.

3. Ответственность сторон

3.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательство Российской Федерации и настоящим Соглашением.

4. Заключительные положения

4.1.      Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

4.2.      В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по перечислению денежных средств (п. 2.1 Соглашения) Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения мирового соглашения и просить арбитражный суд признать Должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов Должника остаток задолженности по Кредитному договору, а также исчисленных в соответствии с Кредитным договором, но ранее не заявленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

4.3.      Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Реквизиты Сторон

Получатель: ООО «ПКО «Эксперт Сибирь»

ИНН: 

<

***>      Расчетный счет: 

<

***>

КПП: 183101001        Банк: Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк

ОГРН: 1165476089635БИК: 049401601

Корр. счёт: 30101810400000000601

В назначении платежа должно быть указано: оплата по 

<

***> от 08.11.2013 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Туркин Александр Владимирович».

Производство по делу № А59-3174/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению, уплаченной по платежному поручению № 33 от 13.05.2024. 

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета уплаченные за ФИО3 5000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины, перечисленные по электронному документу ООО «ОЗОН БАНК» от 13.02.2025. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.А. Сухецкая

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева