АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-8205/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № ДВ-М-1765 от 27.08.2018 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, 

третьи лица – Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии в лице Сахалинского филиала, НКО «Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области»,    

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.02.2024, 

от Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии  - ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, ФИО4 по доверенности от 15.04.2024,

 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 

            Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» (далее – ответчик, ЗАО «Курильский рыбак») о расторжении договора № ДВ-М-1765 от 27.08.2018 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

            Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству.

            Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») в лице Сахалинского филиала, НКО «Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области», судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 15.04.2024.

          НКО «Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

          Протокольным определением суда от 15.04.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2024.

          После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Указал, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов (сельдь тихоокеанская в Западно-Сахалинской подзоне) в течение двух лет в период с 2021 по 2022 годы осуществлена ответчиком в объеме менее 70% выделенных квот. Ответчиком не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о возможности освоения квот за спорный период. В 2023 году также не произведено освоение выделенных квот, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в дальнейшем сохранении договора.

           Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. В обоснование возражений указал, что права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот является исключительной мерой, направленной на рациональное использование биоресурсов, исключение  экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков. Министерство сельского хозяйства РФ каждый год устанавливает общий допустимый улов (ОДУ) на все виды биологических ресурсов, в том числе сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне. Резкое многократное увеличение ОДУ в 2022 и 2023 годах на сельдь тихоокеанскую привело к тому, что ни один из пользователей объективно не мог освоить необходимый минимум в 70% от выделенного объема. ЗАО «Курильский рыбак» имеет реальный интерес в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства. При этом, ЗАО «Курильский рыбак» приобрело статус пользователя водных биоресурсов по договору только 07.09.2022, в связи с чем, не располагало достаточным количеством времени для подготовки основных средств производства, укомплектования экипажей и времени на достижение районов промысла. В период с 2020 года по сентябрь 2022 года добычу (вылов) биоресурсов осуществляли правопредшественники. ЗАО «Курильский рыбак» в 2024 году заключены договоры фрахтования судна с экипажем, в настоящее время 2 судна находятся в Западно-Сахалинской подзоне. 

          Представитель третьего лица возражений по существу исковых требований не заявил. При этом, указал, что, несмотря на подъем численности сельди, достаточно высокого уровня численности еще не достигнуто. Косячность скопления сельди невысокая, о чем свидетельствуют наблюдения на обходах нерестовой сельди. Например, в этом году в конце апреля сельдь подходила штучно в одном районе, потом она подошла в небольшом количестве в районе «Правда» и вчера опять подошла в районе г. Холмска, плотность скоплений не очень высокая. Массовый нерест сельди, который раньше наблюдался в районах, сейчас не наблюдается, в  связи с чем, отлов в большом количестве затруднителен. Так как сельдь – это рыба косячная, она отлавливается по акустическим приборам, и их можно отловить при высоком уровне косячности. Сельдь подходит к юго-западному побережью в течении нескольких дней, поэтому достаточно большой объем вылова нельзя сделать одним-двумя неводами, если у пользователя есть право ловить на этом рыболовном участке. Количество неводов тоже ограничено, поэтому достаточно большой объем в нерестовый период сделать нельзя.

          НКО «Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым указал, что с учетом кратного увеличения ОДУ, понимая объективную невозможность освоения в полном объеме выделенных квот, НКО АРСО в мае 2021 года обратилось в Сахалино-Курильское территориальное управление Рыболовства РФ с предложением изменить правила рыболовства  и снять ограничения промысла сельди на Западном Сахалине, разрешить добычу сельди кошельковыми неводами на Западном Сахалине на участках от мыса Ламанон до мыса Тык с 20 мая по 30 июня, от мыса Крильон до траверза города Лесогорска – с 15 апреля по 15 июня. Ограничения были сняты  только с 07.05.2023.

          Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       

          Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Оха» (Пользователь) заключен договор № ДВ-М-1765 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – договор), по условиям которого Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне в размере 46,133%.

          Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 договора).

          Согласно пункту 6 договора Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

         Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

         В связи с реорганизацией ООО «Оха» в форме выделения ООО «Прибой-С» между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Прибой-С» заключено дополнительное соглашение от 01.04.2021 к договору № ДВ-М-1765 от 27.08.2018, в соответствии с которым произведена замена пользователя водных биологических ресурсов ООО «Оха» на ООО «Прибой-С».

         На основании решения единственного участника от 11.04.2022 ООО «Прибой-С» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Курильский рыбак».

         В соответствии с передаточным актом от 11.04.2022 ООО «Прибой-С» переданы ЗАО «Курильский рыбак» права и обязанности по договору № ДВ-М-1765 от 27.08.2018.

          В связи с реорганизацией ООО «Прибой-С» между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Курильский рыбак» заключено дополнительное соглашение от 07.09.2022 к договору № ДВ-М-1765 от 27.08.2018, в соответствии с которым произведена замена ООО «Прибой-С» на ЗАО «Курильский рыбак».

          Согласно приказам Федерального агентства по рыболовству № 678 от 10.12.2020,                 № 792 от 10.12.2021 по договору № ДВ-М-1765 от 27.08.2018 ООО «Оха», ООО «Прибой-С», ЗАО «Курильский рыбак» выделены квоты на освоение сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне: в 2021 году – 1 214,429 тонн, в 2022 году – 4114,310 тонн. 

          В соответствии с протоколом № 29 от 03.08.2023 комиссией рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права ЗАО «Курильский рыбак» на добычу (вылов) водных биоресурсов путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-1765 от 27.08.2018.

          08.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование № 05-11/5021 от 03.11.2023 о расторжении договора.

          В связи с существенным нарушением условий договора в части освоения выделенных квот и неисполнением требования, истец обратился с настоящим заявлением.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

          Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

          1) при существенном нарушении договора другой стороной;

          2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

          Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона. 

          В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

          а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

          б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пп. 1 и ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов. 

          Согласно пункту 11 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

          С учетом изложенного, Законом о рыболовстве и условиями договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

          Согласно статистическим сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 13.10.2023 об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов за период 2021 – 2022 годы ЗАО «Курильский рыбак» в 2022 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 4114, 310 тонн (0 %).

          В соответствии со статистическим сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 04.12.2023 об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов за период 2021 – 2022 годы,  ООО «Оха» в 2021 году освоено 0 тон при выделенной квоте 1214,429 тонн, ООО «Прибой-С» в 2021 году освоено             308, 820 тонн при выделенной квоте 1214,429 тонн (25,4 %), в 2022 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 4114, 310 тонн (0 %).

          С учетом изложенного, освоение квот по договору № ДВ-М-1765 от 27.08.2018 в течение двух лет с 2021 по 2022 годы произведено в объеме менее 70 %.

          Вместе с тем согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

          Предоставленное органу государственной власти право на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к пользователю, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

          Как следует из материалов дела, ЗАО «Курильский рыбак» приобрел статус пользователя водных биоресурсов по договору № ДВ-М-1765 от 27.08.2018 с 07.09.2022 в результате замены на правопредшественника ООО  «Прибой-С». 

         23.12.2022 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение № 652023020367 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне со сроком добычи с 13.03.2023 по 31.12.2023.

          Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ЗАО «Курильский рыбак»  объективно не располагало достаточным количеством времени для подготовки основных средств производства, укомплектования экипажей и времени на достижение районов промысла и, соответственно, для освоения квоты добычи ВБР в 2022 году.

          Учитывая наличие правопреемства и дату подписания сторонами дополнительного соглашения о замене пользователя, на истца по настоящему делу не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по договору № ДВ-М-1765 от 27.08.2018 за 2021 год и весь 2022 год, поскольку до 07.09.2022 осуществлять добычу ВБР должны были иные лица – правопредшественники истца ООО «Оха» и ООО  «Прибой-С».

          Более того, согласно статистическим данным ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 07.03.2024 об объемах вылова сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне за 2021-2023 гг. общая квота на вылов сельди  по Сахалинской области в 2022 году составила 9036, 765 тонн, из которой освоено всеми предприятиями Сахалинской области только 793, 838 тонн, что составило 8.8%; в 2023 году общая квота на вылов сельди  по Сахалинской области составила 9377, 160 тонн, из которой освоено всеми предприятиями только 600, 902 тонн, что составило 6.1%.

          При этом, за 2021-2022 год из всех предприятий квота в размере 70% освоена в 2021 году только ООО ПФК «Южно-Курильский рыбокомбинат», в 2022 году квота ни одним предприятием не освоена.

          Данные обстоятельства указывают на объективную невозможность освоения рыбопромышленными предприятиями Сахалинской области выделенных квот на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в период с 2021 года по 2023 год.

          В материалы дела ответчиком представлены сведения, свидетельствующие о принятии мер, направленных на освоение выделенных квот в период с 2022 года по 2024 года.

          23.12.2022 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение № 652023020367 на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне со сроком добычи с 13.03.2023 по 31.12.2023.

          12.04.2023 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение № 6520230214192 на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне, срок добычи - до 31.12.2023, судно «Дракон» КВ-1127, орудие добычи – невод кошельковый.

          27.04.2023 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение № 6520230215556 на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне, срок добычи – с 27.04.2023 до 31.12.2023, судно «Арго» КВ8599, орудие добычи – невод кошельковый.

          02.05.2023 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение № 6520230215692 на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне, срок добычи – с 02.05.2023 до 31.12.2023, судно «РОКА» КВ-1126, орудие добычи – невод кошельковый.

          Указанные судна, принадлежащие ЗАО «Курильский рыбак» на праве собственности, в целях добычи сельди тихоокеанской перешли с острова Итуруп Курильской грады на Сахалин и вели поиск сельди в период с 07.04.2023 по 20.05.2023, что подтверждается выписками из судовых журналов.

          В рамках проведения промысла добычу сельди тихоокеанской осуществить не получилось.

          09.01.2024 ЗАО «Курильский рыбак» заключен с ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз» договор тайм-чартер № КР-СРС/0124/1 фрахтования судна «Иоланта» с экипажем с целью добычи сельди тихоокеанской.

          11.03.2024 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение № 6520240112555  на добычу (вылов) сельди тихоокеанской судном «Иоланта», срок добычи – 11.03.2024 по 31.12.2024.

           Согласно выписке из судового журнала «Иоланта» от 27.03.2024 судно в период с 11.03.2024 по 15.03.2024 находилось в Западно-Сахалинской подзоне и занималось промысловыми операциями.

           В результате проведения промысла траловым способом с использованием крупнотанажного флота обнаружено незначительное количество минтая, сельди не обнаружено.

          07.03.2024 ЗАО «Курильский рыбак» заключен с ЗАО «Остров Сахалин» договор тайм-чартер № КР-ОС/0324 фрахтования судна «Анива» с экипажем с целью добычи сельди тихоокеанской.

         13.03.2024 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение № 6520240112901  на добычу (вылов) сельди тихоокеанской судном «Анива», срок добычи – 13.03.2024 по 31.12.2024.

          В период с 22.03.2024 по 26.03.2024 судно находилось в Западно-Сахалинской подзоне и занималось промысловыми операциями, что подтверждается судовыми суточными донесениями.

          В результате проведения промысла траловым способом обнаружен минтай, сельди не обнаружено.

          Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком мер к добросовестному освоению выделенных квот на добычу сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне, и как следствие, о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности. 

           В настоящий момент ответчик  принимает максимальные усилия, направленные на освоение выделенных квот в 2024 году.

            Более того, неосвоение квоты ЗАО «Курильский рыбак» обусловлено также воздействием ряда объективных обстоятельств, которые носили непредотвратимый характер.

            Согласно приказам Минсельхоза России от 29.10.2019 № 610, от 09.10.2020 № 601, от 19.10.2021 № 711, от 30.09.2022 № 648 общий допустимый вылов сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне составлял в 2020 году – 0,55 тыс. тонн, в 2021 году – 2,89 тыс. тонн, в 2022 году – 9,4 тыс. тонн, в 2023 году – 9,4 тыс. тонн.

            В соответствии с приказом Минсельхоза России от 25.08.2023 № 692 в 2024 году ОДУ значительно уменьшен и установлен 6,14 тыс. тонн.

            В указанном случае резкое увеличение с 2022 года объема разрешенной к вылову квоты создало для пользователей объективные предпосылки к невозможности освоить предоставленные квоты в общем объеме более 70%  в 2022 и 2023 годы. 

            В соответствии с представленными в материалы дела пояснениями НКО «Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области» с учетом кратного увеличения ОДУ, понимая объективную невозможность освоения в полном объеме выделенных квот НКО АРСО в мае 2021 года обратилось в Сахалино-Курильское территориальное управление Рыболовства РФ с предложением изменить правила рыболовства  пп. 28.2 (г) и снять ограничения промысла сельди на Западном Сахалине, разрешить добычу сельди кошельковыми неводами на Западном Сахалине на участках от мыса Ламанон до мыса Тык с 20 мая по 30 июня, от мыса Крильон до траверза города Лесогорска – с 15 апреля по 15 июня.

           В соответствии  с Приказом Министерства сельского хозяйства № 154 от 10.03.2023 указанные ограничения на промысел сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне сняты только с 07.05.2023.

          02.11.2022 НКО АРСО  направлено в адрес Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО»  письмо № 130-ПС о разъяснениями о причинах невозможности освоения выделенных квот на добычу сельди.

          В соответствии с письмом № 2021-3080 от 07.11.2022 Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» увеличение ОДУ сельди связано с поступательно возрастающей численностью сельди в Татарском проливе и южного побережья о. Сахалин. Действительно, освоение предполагаемых квот сельди в Западно-Сахалинской подзоне находится на низком уровне. Одной из причин значительного неосвоения квот представляется слабая интенсивность промысла.  Кроме того, лов сельди осуществляется почти исключительно у юго-западного побережья (район обитания сельди сахалино-хоккайдской популяции). Тогда как в северной части татарского пролива к вылову предполагалось в 2021-2022 гг. порядка 35-48% ОДУ, а промысел в этой части Западно-Сахалинской подзоны не осуществлялся вовсе. В последние три года при увеличении ОДУ число предприятий, осуществляющих вылов, не возрастает, мало изменяется число судов и число орудий лова на промысле. Не организован специализированный вылов сельди с использованием кошельковых неводов. Вылов сельди в нерестовый период, возможный с 2021 года находится на низком уровне: в 2021 году в ходе прибрежного промысла в апреле-мае выловлено 35% годового вылова, в 2022 году – 46%. В 2022 году к июню судовой вылов сельди составил 40%, в летние и осенние месяцы сельдь фиксировалась только как прилов при снюрреводном промысле других видов рыб. В текущей ситуации для успешного освоения предлагаемых лимитов необходимо организовать промысел сельди в северной и южной части Западно-Сахалинской подзоны в апреле-мае с использованием ставных неводов и с июня-июля по октябрь-ноябрь с применением кошельковых неводов.

            Согласно письму № 01-21/1316 от 16.04.2024 Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» до вступления в силу Правил рыболовства в редакции приказа Министерства сельского хозяйства № 154 от 10.03.2023 организация промысла сельди в Западно-Сахалинской подзоне была практически невозможна.

            В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что, несмотря на подъем численности сельди, достаточно высокого уровня численности еще не достигнуто. Косячность скопления сельди еще недостаточно высокая, о чем подтверждают наблюдения на обходах нерестовой сельди. Например, в этом году в конце апреля сельдь подходила штучно в одном районе, потом она подошла в небольшом количестве в районе «Правда» и вчера опять подошла в районе г. Холмска, плотность скоплений не очень высокая. Массовый нерест сельди, который раньше наблюдался в районах, сейчас не наблюдается, в  связи с чем, отлов в большом количестве затруднителен. Так как сельдь – это рыба косячная, она отлавливается по акустическим приборам, и их можно отловить при высоком уровне косячности. Сельдь подходит к юго-западному побережью в течении нескольких дней, поэтому достаточно большой объем вылова нельзя сделать одним-двумя неводами, если у пользователя есть право ловить на этом рыболовном участке. Количество неводов тоже ограничено, поэтому достаточно большой объем в нерестовый период сделать нельзя.

           Вышеизложенные обстоятельства оказали существенное влияние на невозможность ЗАО «Курильский рыбак» осуществлять добычу (вылов) сельди тихоокеанской в пределах выделенной квоты, что находилось вне контроля ЗАО «Курильский рыбак», и, соответственно, не может являться основанием для расторжения спорного договора.

            В указанном случае ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности осуществлять добычу сельди в соответствующих объемах и тем самым исполнять договорные обязательства, что в конечном итоге отразилось на освоении квот.

           Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. 

            Доказательства, свидетельствующие о том, что указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения в 2021-2022 гг. выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены. 

            Более того, исходя из пункта 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор при их наступлении. 

            Доводы истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2021 – 2022 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора основаны на неверном толковании норм статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора

            Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не разрешается судом.

            В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный

суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              Р Е Ш И Л:

 

          В удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству отказать.         

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

             Судья                                                                                                  М.С. Жамнова