АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5264/2023

12 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва помощником судьи Шмелёвой Д.А., до перерыва помощником судьи Микрюковой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов  регистрационного учета граждан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании задолженности,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 21.03.2023,

представителя ответчика  ФИО2 (личность удостоверена паспортом, директор)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» (далее – ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кедр»  (далее – ООО УК «Кедр», ответчик) о взыскании 447 095 руб. 90 коп. излишнее перечисленных денежных средств по договору № 2/2019 от 01.07.2019.

08.06.2023 ООО УК «Кедр» (далее – ООО УК «Кедр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к ООО Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» (далее – ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан», ответчик) о взыскании                                    1 165 929 руб. 03 коп. задолженности по договору № 2/2019 от 01.07.2019.

Истец по встречному иску заявлением от 04.08.2022 уточнил  исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 165 929 руб. 03 коп. и 23 226 руб. 88 коп. задолженности. 

Истец по первоначальному иску в отзыве от 02.08.2023 указал, что не согласен со встречным исковым заявлением, просит удовлетворить первоначальные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску в письменных возражениях от 04.03.2023 отметил, что задолженность перед ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» отсутствует, просит удовлетворить встречные исковые требования и отказать в первоначальном иске.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного заседания 30.10.2023, ответчик  явку своего представителя посредством веб-конференции не обеспечил, сообщил по телефону о наличии технической неполадки и невозможности присоединиться к судебному заседанию.

Истец по первоначальному иску заявлением от 26.10.2023 уточнил (уменьшил) исковые требования, согласившись с возражениями ответчика относительно необоснованного начисления комиссионного вознаграждения на плату, перечисленную судебными приставами, просит взыскать с ответчика 372 835 руб. 65 коп. излишнее перечисленных денежных средств по договору № 2/2019 от 01.07.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении, встречные исковые требования не признает.

В судебном заседании объявлен перерыв с 30.10.2023 до 02.11.2023, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представитель ответчика под запись в протоколе судебного заседания уточнил встречные исковые требования и просит взыскать                                    1 114 895 руб. 70 коп. задолженности.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца по первоначальному иску и заявление истца по встречному иску к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО УК «Кедр» (заказчиком) и  ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» (исполнителем) заключен договор на оказание по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и регистрационном учету граждан № 2/2019 от 01.07.2019 с дополнительным соглашением к нему (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по начислению, доставке квитанций, сбору платежей и перечислению на расчетный счет, специальный счет «заказчика» платежей населения за следующие виды услуг: содержание жилого помещения, освещение мест общего пользования, прочие платежи, предусмотренные на основании решения общего собрания собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений. 

Плата за услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, устанавливается в размере 5,0 % от сумм принятых в пользу заказчика платежей за ЖКУ (пункт 4.1 договора).

Все суммы платежей, принятых исполнителем в пользу заказчика, за вычетом суммы платы за услуги в размере, предусмотренном в пунктах 4.1-4.4 договора, перечисляются общим платежным поручением на счет заказчика с приложением реестра платежей (пункт 4.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до уведомления одной из сторон о намерений его расторжения, не менее чем, за один месяц до даты его окончания (пункт 6.1 договор).

Стороны подписали соглашение о расторжении договора от 11.03.2021, по условиям которого договор № 2/2019 от 01.07.2019 считается расторгнутым с 1 апреля 2021 года. Таким образом, начиная с 1 апреля 2021 года исполнитель прекратил прием платежей от населения за услуги, оказываемые заказчиком.

В подтверждение факта перечисления исполнителем денежных средств по договору представлены соответствующие платежные поручения. 

Как указывает истец  в период исполнения условий по вышеуказанному договору заказчику ошибочно перечислены денежные средства, по уточненному расчету сумма излишнее перечисленных средств за вычетом платы за услуги и сумм принятых платежей составляет  372 835 руб. 65 коп.

В подтверждение расчета исковых требований представлены финансовые отчеты по платежам населения за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, платежные поручения о перечислении ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» на расчетный счет ООО УК «Кедр» денежных средств за указанный период, а также распорядительные письма ООО УК «Кедр» о перечислении денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств по договору № 2/2019 от 01.07.2019.

Претензией от 30.03.2023 ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» потребовало вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по договору, указало, что в случае отказа будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

ООО УК «Кедр» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением о взыскании долга по договору № 2/2019 от 01.07.2019. 

В обоснование заявленных требований истец во встречному иску ссылается на нормы Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также положения Правил  № 354 и указывает, что ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан»  указывал в квитанциях, выставляемых населению, реквизиты своего счета, который не являлся специальным, при этом условия заключенного договора свидетельствуют о том, что ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» было привлечено ООО «УК «Кедр» для выполнения функций платежного агента по приему только наличных денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги (согласно пункту 2.2.1 договора от 01.07.2019) и перечислению денежных средств на специальный счет ООО «УК «Кедр».

ООО «УК «Кедр» указал, что агент незаконно начислил и удержал плату за услуги с денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «УК «Кедр» в порядке принудительного  и добровольного исполнения исполнительных документов. 

Вышеуказанный довод истец по первоначальному иску признал обоснованным, в связи с чем, добровольно уменьшил исковые требования.   

Таким образом, согласно уточненных исковых требований ООО «УК «Кедр» определило сумму задолженности агента по договору  в сумме 1 114 895 руб. 70 коп. -  излишне перечисленное вознаграждение агента, определенное от суммы денежных средств, поступившей от населения безналичным путем на счет агента (через терминал и банк).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения неосновательно приобретенного в обладании лица.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов.

Пунктом 63 Правил № 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (часть 3 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме, взимать плату за жилищно-коммунальные услуги при участии платежного агента, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Закона                     № 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 этого закона, не допускаются (часть 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Вместе с тем, пунктами 4, 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 № 103-Ф «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» определено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов: осуществляемых в безналичном порядке; осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании  подтвердили отсутствие возражений относительно арифметической верности расчетов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив позицию ответчика относительно согласования сторонами условий договора об определении вознаграждения агента только на сумму платежей, внесенных через кассу, суд считает её необоснованной.

На основании буквального толкования условий договора суд пришел к выводу, что пункты 4.1. и 4.2. предусматривают перечисление агентом платежей, поступивших как наличным, так и безналичным способом от населения. Условие об определение платы за услуги агента только при поступлении платежа через кассу договор не содержит.

При данных обстоятельствах суд признает, что вознаграждение обоснованно определено истцом от суммы всех платежей населения.

На основании изложенного, суд признает уточненные исковые требования                     ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 372 835 руб. 65 коп. задолженности.

Удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает возможность удовлетворения встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 457 руб. 00 коп. 

 Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  1 485 руб. подлежит возврату ООО «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» из федерального бюджета; в сумме 510 руб. подлежит возврату ООО «УК «Кедр» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов  регистрационного учета граждан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 372 835 руб. 65 коп. задолженности,                             10 457 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов  регистрационного учета граждан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 485 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета                                  510 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина