именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43339/20-53-336

г. Москва

9 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 7 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРКГРАФИК» (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 17Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТОК» (129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТР 12, ЭТАЖ 2 КОМН 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 133 550 руб. по договору от 10.09.2019 № 10/09-19

по встречному иску о взыскании 1 033 000 руб.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (Приказ от 11.09.2018 №3)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 26.10.2019)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПАРКГРАФИК» с иском к ответчику ООО «ЭКСПОТОК» о взыскании 1 133 550 руб. по договору на изготовление выставочных конструкций, включая 990 000 руб. долга, 143 550 руб. неустойки. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истцом нарушены требования по срокам и качеству работ, срок исполнения обязательства по оплате не установлен.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 033 000 руб., включая 330 000 руб. неустойки, 703 000 руб. убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.09.2019 № 10/09-19, предметом которого является выполнение работ по изготовлению выставочных конструкций для использования в течение выставки «ПИР-2019» с 07.10.2019 по 10.10.2019 (п. 1.1).

Работы выполняются с использованием материалов исполнителя согласно спецификации – приложения № 1-4 к договору (не представлены), с последующей передачей выставочных конструкций заказчику на время проведения выставки. Исполнитель выполняет монтажно-демонтажные, художественные и оформительские работы согласно утвержденному заказчиком эскизу (п. 1.2).

Срок оказания работ с 3 по 10 октября 2019 г.: срок представления макетов не позднее 26 сентября 2019 г., монтажные работы с 3 по 6 октября 2019 г. (с 8-00 по 20-00 ч.), демонтажные работы с 10 октября 2019 г. (с 8-00 до 20-00 ч.).

Исполнитель обязался своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ заказчику в состоянии, соответствующем условиями договора (п. 2.1.1).

Стоимость работ составляет 3 300 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 2 310 000 руб. предоплата, 990 000 руб. окончательная оплата (п. 3.2).

Фактическая стоимость работ подтверждается актами сдачи-приемки работ, которыми подтверждается факт выполнения работ (п. 3.3, 4.1). Заказчик обязан подписать акт в течение 7 рабочих дней со дня получения акта или направить исполнителю мотивированный письменный отказ от приемки (п. 4.2).

За нарушение исполнителем сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата полученной предоплаты соразмерно стоимости невыполненных в срок работ, уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости работ, а также возмещения иных документально подтвержденных убытков (в т.ч. в виде штрафов и неустоек, уплаченных заказчиком третьим лицам) (п. 5.5).

В случае просрочки платежа исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена до дня получения платежа (п. 5.7.3).

Работы по договору с ответчиком выполнялись в интересах участников выставки: ООО «ТСМ», ООО «Комплекс-Бар», ООО «Группа компаний ПТИ», перед которыми ответчик принял договорные обязательства выполнить работы по оформлению выставочных площадок до 19 часов 7 октября 2019 г. (договор от 06.08.2019 № 34 с ООО «ТСМ»), и до 19 часов 6 октября (договор от 14.08.2019 № 46 с ООО «Комплекс-Бар», от 04.09.2019 № 42 с ООО «Группа компаний ПТИ»).

Договор от 10.09.2019 № 10/09-19 заказчиком не подписан, но сторонами выполнялся, разногласий по вопросу действия договора и его условий у сторон не имеется.

Предварительный платеж получен исполнителем в полном объеме.

Работы выполнены несвоевременно, что привело к предъявлению ответчику претензий от его заказчиков. 

В частности, ООО «ТСМ» сообщило ответчику, что за несвоевременное выполнение работ и применение дешевых пиломатериалов, что привело к уменьшению площади стенда, им будет удержано 200 000 руб. неустойки и 50 000 руб. убытков при оплате стоимости работ (исх. от 28.10.2019 № 59).

ООО «Комплекс-Бар», стенд которого был построен к 12 часам 7 октября 2019 г., предложило ответчику уменьшить стоимость работ по договору на 433 000 руб. (исх. от 07.10.2019). Стороны заключили дополнительное соглашение от 07.10.2019 № 1 к договору от 14.08.2019 № 46, по которому стоимость работ была уменьшена с первоначальной 2 165 000 руб. до 1 732 000 руб.

ООО «Группа компаний ПТИ» в претензии указал на неготовность стенда в сроки, указанные в договоре, а также ко времени, данному для устранение недостатков, не техническую неподготовленность стенда к работе, отсутствие заказанного оборудования, отсутствие уборки после окончания застройки, перебои в подаче электроэнергии, и потребовал в качестве возмещения убытков уменьшить цену работ на 20% от общей стоимости договора (исх. от 23.10.2019 № 1429).

По сообщению ответчика, разногласия в данным заказчиком были разрешены в судебном порядке, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-325650/19-142-2499 в пользу ответчика взыскана задолженность и неустойка, однако остались невозмещенными расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 

Ответчик окончательную оплату не произвел, предложив в качестве компенсации убытков уменьшить цену договора до 2 310 000 руб. (исх. от 23.01.2020, от 06.02.2020). 

В досудебном порядке стороны разногласия не урегулировали.

Истец просит взыскать долг в размере 990 000 руб. и неустойку в сумме 143 550 руб. за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 03.03.2020.

Ответчик просит взыскать неустойку за просрочку работ в виде штрафа в размере 330 000 руб. и убытки в размере 703 000 руб., которые состоят из 200 000 руб. неустойки и 50 000 руб. вынужденной скидки по договору с ООО «ТСМ», 216 500 руб. неустойки и 216 500 руб. возмещения убытков в виде снижения цены по договору с ООО «Комплекс-Бар», и 20 000 руб. судебных издержек по делу о взыскании с ООО «ПТИ» долга и неустойки.

Суд признает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Из приведенных доводов и представленных доказательств усматривается, что работы выполнены в полном объеме и подлежат оплате по цене, согласованной в договоре, так как к соглашению об изменении условий договора стороны не пришли. Допущенная просрочка не привела к потере заказчиком потребительского интереса, стенды были использованы в период проведения выставки по прямому назначению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, неустойка за просрочку оплаты за период с 11.10.2019, даты, следующей после окончания периода выполнения работ, что соответствует ст. 711 ГК РФ, по 03.03.2020, составляет 143 550 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 711, 781 ГК РФ.

Требования по встречному иску суд признает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Несвоевременное выполнение работ в силу п. 5.5 договора влечет ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 10% от стоимости работ, что составляет 330 000 руб.

Требования по встречному иску суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 330, 331, 708 ГК РФ.

Требования о взыскании убытков суд оставляет без удовлетворения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Ответчик просит взыскать убытки в виде оплаченных неустоек, судебных издержек, и снижения цены договоров.

Кроме ответственности в виде штрафа, несвоевременное выполнение работ в силу п. 5.5 договора, влечет обязанность исполнителя возместить документально подтвержденные убытки, в т.ч. в виде штрафов и неустоек, уплаченных заказчиком третьим лицам.

Из договора от 06.08.2019 № 34 с ООО «ТСМ» следует, что общая стоимость выполненных работ составляет 1 499 850,50 руб. (п. 6.1). По дополнительному соглашению от 29.10.2019 № 1 стороны изменили редакцию п. 6.1 и установили общую стоимость выполненных работ 1 499 850,50 руб. Таким образом, цена договора не изменилась, доказательства удовлетворения требования об уплате неустойки, содержащегося в письме от 28.10.2019 № 58, не представлены. 

Из акта сверки взаимных расчетов по договору от 06.08.2019 № 34 следует, что оплата произведена в полном объеме.

Заключенный с истцом договор не содержит технических условий или установленных в ином виде требований к выставочным конструкциям, спецификации к договору не представлены. Таким образом, убытки в указанной части не доказаны.

Изменение условий договора от 14.08.2019 № 46 с ООО «Комплекс-Бар» произведено по соглашению сторон. Договор содержит условие об ответственности исполнителя (ООО «ЭкспоТок») за ненадлежащее исполнение обязательств, включая нарушение сроков выполнения работ, в виде неустойки в размере 10% от цены договора (п. 7.1). Из представленных доказательств не усматривается, что исполнитель был привлечен к установленной договором ответственности.

Добровольное изменение условий договора не является убытком, возмещение указанных потерь п. 5.5 договора от 10.09.2019 № 10/09-19 не предусмотрено.

Судебные издержки по делу № А40-325650/19-142-2499 взысканы судом на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ в разумных пределах, превышение которых не может быть отнесено к убыткам, подлежащим возмещению истцом. Кроме того, судебные расходы были вызваны необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов ответчика его контрагентом по договору от 04.09.2019 № 42, ООО «Группа компаний ПТИ», а не истцом.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В подтверждение расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру АК «Советник» от 30.01.2020. Вместе с тем, указанная квитанция подтверждает получение денежных средств исполнителем, но не ее уплату заказчиком – ООО «Паркграфик», произведенной в установленном Банком России порядке ведения кассовых операций. Расходный кассовый ордер на получение наличной денежной суммы подотчетным лицом для оплаты услуг и отчетные документы по израсходованному авансу не представлены.

Так как судебные издержки документально не подтверждены, заявление о взыскании судебных издержек суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПАРКГРАФИК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТОК» о взыскании 1 133 550 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРКГРАФИК» 1 133 550 (один миллион сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб., включая 990 000 руб. долга, 143 550 руб. неустойки, а также взыскать 24 336 (двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании 7 000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТОК» о взыскании 1 033 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРКГРАФИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТОК» 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. неустойки, а также взыскать 7 453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРКГРАФИК» 820 433 (восемьсот двадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.