АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-470/2024

11.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Решение  в  полном объеме изготовлено 11.04.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124460,  г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>, этаж 2, помещ. 60-63)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 440 130 рублей 21 копейки, судебных издержек 174 рубля 65 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (далее – истец, ООО «ФармЛайн»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «МОБ»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 26.09.2023 № 283-С23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ервой (МНН Ипилимумаб) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в размере 1 365 138,60 рублей, неустойки (пеней) за период с 16.10.2023 по 26.01.2024 в размере 74 991,61 рублей, а всего – 1 440 130,21 рублей, а также судебных расходов, понесенных на почтовые отправления в размере 174,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 28.03.2024.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил в дело до начала заседания затребованные судом документы.

От ответчика до начала заседания поступили затребованные судом документы, в том числе отзыв от 26.03.2024 № 818 и ходатайство от 27.03.2024 о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из отзыва следует, что ответчик признает требования истца в части долга в размере 1 365 138,60 рублей, в части неустойки в размере 74 991,61 рублей и судебных издержек в размере 174,65 рублей; в части взыскания госпошлины просит применить подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 283-С23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ервой (МНН Ипилимумаб) (далее – договор, л.д. 10-13).

По условиям договора, спецификации (приложение № 1) и календарного плана (приложение № 3) поставщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта осуществить поставку по адресу: 

<

...>, радиологический корпус (в место доставки) лекарственного препарата для медицинского применения Ервой (МНН Ипилимумаб). Заказчик обязался принять и оплатить товар в общей сумме поставки 1 412 760,00 рублей (с НДС 10 %) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 договора. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, заказчик обязался уплатить поставщику на основании его требования пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 1.1-1.3, 2.2, 5.1, 9.6, 10.4 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 365 138,60 рублей, а заказчик его принял 04.10.2023, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарная накладная и акт приема-передачи товара (л.д. 16-18).

На оплату товара истец выставил ответчику счет и счет-фактуру на сумму 1 365 138,60 рублей (л.д.19-20), которые остались неоплаченными, несмотря на претензию истца от 21.11.2023 № 1421 (л.д.21-22).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями договора.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в размере 1 365 138,60 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 365 138,60 рублей подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 10.4 договора начислил пени за период с 16.10.2023 по 26.01.2024 в размере 74 991,61 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 35 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2023 по 26.01.2024 подлежит удовлетворению

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 174,65 рублей (почтовые расходы) подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждено кассовым чеком от 30.01.2024 (л.д. 7).

Ответчик признал требование истца о взыскании судебных издержек в размере 174, 65 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 440 130,21 рублей госпошлина составляет 27 401,00 рублей и истцом уплачена платежным поручением от 08.02.2024 № 1438 (л.д.9).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал полностью, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину 8 220,00 рублей (30% от 27 401), а оставшуюся часть уплаченной истцом госпошлины 19 181,00 рублей (70% от 27 401) возвращает последнему.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять полное признание ответчиком исковых требований истца.

2.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 365 138 рублей 60 копеек, неустойку (пени) в размере 74 991 рубля 61 копейки, госпошлину 8 220 рублей 00 копеек, судебные издержки 174 рубля 65 копеек, а всего – 1 448 524 рубля 86 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  из федерального бюджета госпошлину 19 181 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Макаревич Е.М.