АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А51-7764/2023

г. Владивосток

19 апреля 2024 года

Решение принято и изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ягукина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваль Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению  

 ФИО1 (адрес регистрации: Приморский край, гор.  

Владивосток, ул. Таежная, д. 12 а) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» (690068, г.  

Владивосток, ул. Кирова, д. 25Д, пом. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего  при участии в судебном заседании до перерыва представителя временного  

управляющего по доверенности от 13.10.2023 – ФИО2, представителя  

должника Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» -  

директора ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании Общества с ограниченной  ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15 мая 2023 года заявление принято к производству,  назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом  

Определением суда от 12.09.2023 в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» (690068, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства –  наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника  утвержден ФИО4.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7764/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Дата публикации в газете «Коммерсант» № 177(7622) от 23.09.2023. 

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного  управляющего по результатам процедуры наблюдения.  

Через канцелярию суда от временного управляющего в материалы дела  поступили анализ финансового состояния должника, отчет о своей деятельности,  протокол собрания кредиторов. В отчете временного управляющего сделан вывод о  невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости  открытия конкурсного производства. Временный управляющий ходатайствовал о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

В судебном заседании 18.04.2024 представитель временного управляющего  по доверенности ходатайство об объявлении должника банкротом поддержал,  просил ввести конкурсное производство, представитель должника Общества с  ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» возражал против введения  конкурсного производства.  

В судебном заседании 18.04.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163  АПК РФ до 19.04.2024 09 час. 05 мин., о чем сделано публичное объявление путем  размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на  официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК  РФ»).  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Определением суда от 12.09.2023 в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» введена процедура банкротства – наблюдение  сроком на четыре месяца.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения  процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение  сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния  должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого  собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не  установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления  или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое  соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства  следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения,  относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.  

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО «Лидер  Фасад» не проведено, вступившими в законную силу определениями Арбитражного  суда Приморского края от 07.12.2023 и от 11.01.2024 по делу № А51-7764/2023  приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО  «Лидер Фасад» проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в  законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО СЗ  «Седанка Хиллс» о включении в реестр требований кредиторов Общества с  ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» требований на сумму 14 015  236,40 рублей и заявления ФИО5 о включении требований в реестр  требований кредиторов должника требований на сумму 15 827 070,2 рублей.  

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения вышеуказанных  определений Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2023 и от 11.01.2024  по делу № А51-7764/2023, до настоящего времени не отпали, заявления ООО СЗ  «Седанка Хиллс» и ФИО5 о включении требований в реестр  требований кредиторов должника не рассмотрены по существу, что объективно  исключает возможность проведение первого собрания кредиторов ООО «Лидер  Фасад».  

Таким образом, в рассматриваемом случае первое собрание кредиторов  должника не проведено в связи с принятыми судом обеспечительными мерами о  запрете его проведения, следовательно, решений о введении следующей процедуры  банкротства конкурсными кредиторами не принималось.  

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о  применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, определенного статьей 51  Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к  установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить  рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о  банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при  отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего  управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о  банкротстве).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о  банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если  первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур  банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои  требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или  собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах  срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения  рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один  из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.  

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого  собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством, препятствующим  

рассмотрению по существу дела о банкротстве. Возможность принятия судом  соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при  отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей  процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.  

В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве  должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий  семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в  арбитражный суд.  

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 04.05.2023,  принято к производству определением суда от 15.05.2023, на дату настоящего  судебного заседания установленный законом срок для проведения процедуры  наблюдения истек.  

Однако, невозможность проведения собрания кредиторов в течение  указанного срока не препятствует проведению временным управляющим анализа  финансового состояния должника, формулированию выводов о возможности  или невозможности восстановления его платежеспособности, целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, а также  подготовке заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания  сделок должника и итогового отчета о проведенной процедуре.  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управляющий обязан  анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности, и временный управляющий обязан  провести анализ финансового состояния должника (пункт 1 статьи 67 Закона  о банкротстве).  

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения  достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в  деле  

о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые  установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий  обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол  первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7  статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания  арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении  наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о  финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии  оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.  

Исходя из положений Временных правил проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004  

 № 855, обязанность по проведению анализа сделок должника возложена на  арбитражного управляющего и проводится с целью подготовки заключения о  наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Определением суда от 12.09.2023 признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с  ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» требования ФИО1 в размере 4 459 098 рублей.  

Определением суда от 12.03.2024 признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с  ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» требования МИФНС № 13 по  Приморскому краю в размере 811 947,62 рублей – основного долга, 79 633,92 рубля  – пени, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащей  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

По результатам проведенного финансового анализа должника, расчета  коэффициентов, характеризующих платежеспособность, его финансовую  устойчивость и деловую активность, анализа активов и пассивов, временным  управляющим сделан вывод о том, что возможность восстановления  платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения  иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.  

Исследовав анализ финансового состояния должника, суд приходит к  выводу, что он составлен в соответствии с действующим законодательством на  основании тех документов, которые имелись у временного управляющего.  Приведенные в анализе финансового состояния должника выводы лицами,  участвующими в деле, не опровергнуты.  

Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда  может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии  удовлетворить требования кредиторов; основания признания судом юридического  лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок  ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей  3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Неплатежеспособность Общества с ограниченной ответственностью  «ЛИДЕР ФАСАД» подтверждается совокупностью относимых и достаточных  доказательств, в отношении которых возражений не представлено.  

Общество не имеет имущества и оборотных средств для ведения  хозяйственной деятельности и своевременного погашения денежных обязательств,  даже, как минимум, тех которые уже включены в реестр требований кредиторов  Общества.  

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2  статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о  банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры  финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами  дела.  

Суду не представлены доказательства и сведения о том, за счет каких  мероприятий или источников возможно восстановление платежеспособности  должника в ходе процедуры наблюдения.  

Суд приходит к выводу, что финансовое состояние должника  характеризуется как неплатежеспособное; наличие у должника кредиторской  задолженности на значительную сумму в отсутствие у него ресурсов для ее  погашения (недоказанность их появления в ближайшее время) делает  восстановление его платежеспособности маловероятным, в связи с чем  достаточные основания для введения в отношении ООО «ЛИДЕР ФАСАД»  внешнего управления не установлены, их наличие со стороны общества не  подтверждено.  

Сам должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного  производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его  платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.  

Заявления о намерении погасить требования кредиторов должника в суд не  поступали.  

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и  переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75  Закона о банкротстве и является наиболее целесообразным, сохранение процедуры  наблюдения, преследующее цель проведения первого собрания кредиторов, в  условиях, когда иные мероприятия проведены, не будет отвечать интересам,  прежде всего, самих кредиторов.  

В то же время, введение в отношении должника процедуры банкротства,  следующей за процедурой наблюдение, не нарушает права кредиторов, требования  которых заявлены в установленный статьей 71 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» срок, но не рассмотрены на дату судебного  заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, поскольку первое  собрание кредиторов не проводилось, а потому по результатам проведения первого  собрания кредиторы вправе принять решение о введении иной процедуры  банкротства, заключении мирового соглашения и т.д.  

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении  соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, в статье 12 настоящего  Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания  кредиторов. Статьей 146 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрена возможность перехода в ходе конкурсного  производства к внешнему управлению в случае появления достаточных оснований,  в том числе, подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена. Глава VIII  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает  возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела  о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным  органом мирового соглашения.  

Погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре  банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового  соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть  преобразована в реабилитирующую процедуру.  

Права кредиторов ООО СЗ «Седанка Хиллс» и ФИО5 в связи с  нерассмотрением их требований в процедуре наблюдения нельзя признать  нарушенными, поскольку их требования, принятые к производству суда, подлежат  рассмотрению после открытия конкурсного производства, и в случае признания их  требований обоснованными, названные кредиторы смогут реализовать право на  участие в собраниях кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, исследовав доводы и возражения сторон, принимая во  внимание вышеизложенное, исходя из минимизации расходов на финансирование  процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления  в отношении него процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по  восстановлению платежеспособности, учитывая баланс интересов конкурсных  кредиторов, должника, его участников, суд приходит к выводу о наличии  оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного  производства.  

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного  производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.  

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.  

Поскольку первое собрание кредиторов, в том числе по вопросу определения  кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  состава членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не  состоялось, суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о  банкротстве решил возложить исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должником на ФИО4,  являющегося членом НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», обязав его в месячный  срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, по  проведению первого собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы  процентов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у  должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве,  заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Денежные средства в необходимом размере для финансирования процедуры  конкурсного производства внесены на депозит арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному  управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.  

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по  заявлению суд относит на должника на основании статьи 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР  ФАСАД» (690068, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с  ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» возложить на ФИО4.  

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000  рублей ежемесячно за счет имущества должника.  

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со ст.  129 Закона о банкротстве.  

Прекратить полномочия руководителя должника. 

Обязать руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному  управляющему печати, штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную  документацию. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель  должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о  результатах конкурсного производства назначить на 15 октября 2024 года на 09  

часов 55 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>,  каб. 121.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФАСАД» в  пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной  пошлины по заявлению в размере 300 (триста) рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  ходатайству заявителя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края  в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья А.В. 

ФИО6