/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11915/2018-АКу

г. Пермь

28 сентября 2018года

Дело № А71-7525/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу                               № А71-7525/2018, принятое в порядке упрощенного производства,                     судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.04.2018 № 330                          о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым                         в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не осуществляет действия по изготовлению платежных документов, является агентом от лица исполнителей коммунальных услуг: по отоплению - филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», по горячему водоснабжению - ООО «Удмуртские коммунальные системы»;                   в свою очередь ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключило субагентский договор                    с ООО «Расчетно-информационный центр «ЖРП 8»; также ссылается на то, что информация о реквизитах, предусмотренная п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в платежном документе указана.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике из Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска поступило обращение потребителя на нарушение прав потребителей при предъявлении платежных документов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике                              при рассмотрении обращения потребителя и при исследовании платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за май- октябрь, ноябрь 2017 года, январь 2018 года, направленных потребителю, проживающему по адресу: г.Ижевск, ул. им. Сабурова А.Н., 17, лицевой счет 850172279, установлено, что в нарушение п. 69 Правил № 354 до потребителя не доведена необходимая информация об исполнителе, а именно: для исполнителя услуг ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» отсутствует информация о номере контактных телефонов, номере факсов и (при наличии) об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет; для исполнителя услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП г.Ижевска «Ижводоканал» отсутствует информация о номер его банковского счета и банковских реквизитов, номере контактных телефонов, номере факсов и (при наличии) об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет.                  Также потребителю была предоставлена недостоверная информация о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущий расчетный период, а именно за август 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начислено потребителю 1921,84 руб., данная сумма в полном объем потребителем оплачена 22.09.2017; за сентябрь 2017 г. потребителю начислена сумма 2 602,29 руб., данная сумма им оплачена 24.10.2017 в полном объеме, то есть у потребителя отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Однако в платежном документе за октябрь 2017 года представлена информация о задолженности потребителя в размере 4 964,57 руб.

 

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составлен протокол                        от 22.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном                         ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении                    от 25.04.2018 № 330, которым ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным               в совершении административного правонарушения, предусмотренного                            ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ОАО «Энергосбыт Плюс», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 69 Правил №354 установлено, что в платежном документе указываются, в том числе: б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что                    в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за май- октябрь, ноябрь 2017 года, январь 2018 года, направленных потребителю, проживающему по адресу: г.Ижевск, ул. им. Сабурова А.Н., 17, лицевой счет 850172279), не доведена необходимая информация об исполнителе, а именно: для исполнителя услуг ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» отсутствует информация о номере контактных телефонов, номере факсов и (при наличии) об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет; для исполнителя услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП г.Ижевска «Ижводоканал» отсутствует информация о номер его банковского счета и банковских реквизитов, номере контактных телефонов, номере факсов и (при наличии) об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет. Также потребителю была предоставлена недостоверная информация о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущий расчетный период, а именно за август 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начислено потребителю 1921,84 руб., данная сумма в полном объем потребителем оплачена 22.09.2017; за сентябрь 2017 г. потребителю начислена сумма 2 602,29 руб., данная сумма им оплачена 24.10.2017 в полном объеме, то есть у потребителя отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Однако в платежном документе за октябрь 2017 года представлена информация о задолженности потребителя в размере 4 964,57 руб.

Ссылки заявителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на то, что платежные документы на оплату коммунальных услуг изготавливались ООО «РИЦ «ЖРП № 8» на основании субагентского договора № 37 от 27.01.2017, рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «ЖРП № 8» (принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен агентский договор № ЖКХ-7               от 01.02.2017, в соответствии с которым агент ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется за вознаграждение и по поручению принципала  ООО УК «ЖРП № 8» совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, указанные в настоящем договоре, на территории города Ижевска. 

Данный договор, вопреки доводам жалобы, представлен в материалы дела, исследован и оценен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора в перечень услуг входит организация биллингового процесса; открытие и сопровождение лицевых счетов (п.2.1.1.1); начисление от имени принципала сумм оплаты за предоставленные принципалом услуги, на основании тарифов потребления услуг, утвержденных в установленном порядке, их корректировка (перерасчет) по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, а также отражение начисленных сумм в базе данных учета и оплаты с разбивкой по лицевым счетам (п.2.1.1.2); формирование и доставка платежных документов потребителям (2.1.1.4); организация процесса сбора денежных средств (п.2.1.2).

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку в платежных документах, предъявленных потребителю, указан получатель платежа -                     ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», его адрес, ИНН, реквизиты для оплаты, данный документ исходит от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и оснований полагать, что документ изготовлен иной организацией, не имеется. 

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного договора, счета-извещения на оплату коммунальных услуг направлены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что свидетельствует о том, что заявитель в данном случае является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, соответствующие доводы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат отклонению.

Согласно  ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО «Энергосбыт Плюс» в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения перечисленных выше требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от  22.03.2018,               а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 ОАО «Энергосбыт Плюс»  извещено надлежащим образом; так, административным органом в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» направлено уведомление от 20.02.2018 № 978 о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем 06.03.2018, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении; копия протокола об административном правонарушении и определение от 22.03.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу почтовым отправлением, которое получено 04.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, при этом размер штрафа определен административным органом с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность. При этом правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ                    не имеется.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом                             не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2018 года по делу № А71-7525/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

                 Н.В. Варакса