271/2018-52845(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41223/2018

Дело № А55-29447/2017

г. Казань

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Логинова О.В.,  

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: заявителя – Герасимовой Н.Т., доверенность от 22.12.2016, ответчика – Ежовой Е.Н., доверенность от 04.10.2018, 

третьего лица – Ежовой Е.Н., доверенность от 07.03.2018,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод нефтяного  резервуарного оборудования»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 (судья  Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 (председательствующий судья  Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)  

по делу № А55-29447/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский  завод нефтяного резервуарного оборудования» (ИНН 6316099759,  ОГРН 1056316029054) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 16 по Самарской области о признании недействительным  решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по  Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод  нефтяного резервуарного оборудования» (далее – ООО «СЗНРО»,  общество), с учетом уточнения заявленных требований, принятых  арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Самарской области от 19.07.2017 № 16- 11/15884/29 в части уплаты штрафа в размере 152 235 руб. по статье 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), начисления  пени в размере 173 920 руб. и штрафа в размере 1 535 544 руб. по  статье 123 НК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской  области (далее – третье лицо, управление).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам  проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки  принято решение от 19.07.2017 № 16-11/15884/29 о привлечении ООО  «СЗНРО» к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за  неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде  штрафа в размере 152 235 руб., статьей 123 НК РФ за неполное  перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ) в размере 1 835 465 руб.  

Этим же решением обществу доначислен НДС в размере  761 174 руб., пени по НДС и пени по НДФЛ в общей сумме 494 243 руб.  

Управление решением от 28.09.2017 № 03-15/37445 изменило  оспариваемое решение налогового органа, исключив из резолютивной  части начисление недоимки по НДС в сумме 761 174 руб., начисление  штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ за июль, август, декабрь 2014 года,  январь-март 2015 года в сумме 300 321 руб. в связи с истечением сроков  давности.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения в обжалуемой  части стало нарушение несвоевременное перечисление обществом сумм  НДФЛ, как налоговым агентом из доходов физических лиц, при  фактической выплате доходов.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ  производится налоговыми агентами на дату фактического получения  дохода нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам  

каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых  применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК  РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом  удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы  налога.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты  обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не  позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств  на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых  агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на  счета третьих лиц в банках.  

В соответствии со статьей 123 НК за неправомерное неудержание и  (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в  установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего  удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена  ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы,  подлежащей удержанию и (или) перечислению.  

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,  начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и  сборах дня уплаты налога.  

Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, должна быть компенсирована  погашением задолженности по налоговому обязательству, полным  возмещением ущерба, понесенного государством в результате  несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не  внесенного в срок налога (недоимки) законодатель добавил  дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной  

казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае  задержки уплаты налога.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо  причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от  применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате  налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение  законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).  

Материалами дела установлен факт несвоевременного перечисления  обществом в бюджет НДФЛ, что подтверждается выписками банка по  операциям на расчетном счете общества, расчетными ведомостями по  начислению заработной платы, карточками счетов 70 «Расчеты с  персоналом по оплате труда», 68.1 «Расчеты по налогам и сборам».  

В расчете сведений, приведенных в таблице 5 оспариваемого  решения, указаны суммы выплаченной заработной платы, отраженные в  бухгалтерском учете общества проводками по дебету счета 70 в  корреспонденции со счетами 51, 50.  

При расчете штрафа и пеней налоговый орган принимал  несвоевременно перечисленный налог без распределения на суммы аванса  по итогам календарного месяца, при котором НДФЛ в любом случае  должен был быть уплачен на первое число месяца следующего за  отчетным.  

Доказательств обратного ООО «СЗНРО» в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ не представило.  

В связи с чем, судами отклонены доводы общества о том, что на  счета работников перечисляются не только заработная плата, но и авансы  на командировочные расходы и по заработной плате пособия, пособия по  временной нетрудоспособности, по уходу за детьми, по беременности и  родам и т.д.  

Общество, выражая несогласие с расчетом штрафа и пени налоговым  органом, не представило свой контррасчет начисленных инспекцией  штрафа и пени.  

Доказательства, опровергающие доводы налогового органа о  несвоевременном перечислении НДФЛ по итогам каждого налогового  периода и суммах несвоевременно перечисленного налога, обществом  также не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами,  смягчающими налоговую ответственность, признаются: совершение  правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных  обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или  принуждения либо в силу материальной, служебной или иной  зависимости; тяжелое материальное положение физического лица,  привлекаемого к ответственности за совершение налогового  правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым  органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими  ответственность.  

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность за совершение налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом,  рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых  санкций.  

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением  признается виновно совершенное противоправное (в нарушение  законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)  налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое кодексом  установлена ответственность.  

Факт несвоевременного перечисления обществом в бюджет НДФЛ  установлен судами и подтвержден материалами дела.  

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно  уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Согласно пункту 5 статьи 108 НК РФ, привлечение лица к  ответственности за совершение налогового правонарушения не  освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся  суммы налога (сбора) и пени.  

При этом, не перечисляя удержанный НДФЛ в доход бюджета,  налоговый агент фактически оставляет в своем распоряжении не  принадлежащие ему денежные средства и пользуется ими по собственному  усмотрению, нанося ущерб как бюджету, так и интересам  налогоплательщиков НДФЛ - физических лиц.  

Как правильно указали суды, неперечисление НДФЛ в  установленный срок не может зависеть от финансового положения  общества, данный налог уплачивается из подлежащих выплате доходов  физических лиц, а не за счет денежных средств ООО «СЗНРО».  

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием  для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14  статьи 101 НК РФ, судами не установлено, в связи с чем, в удовлетворении  заявленных требований обществу отказано правомерно.  

Доводы общества о расхождении в размере пени по НДФЛ,  указанном управлением в расчете – 171 586 руб. против 173 920 руб.,  рассчитанных инспекцией, опровергнуты представленным налоговым  органом перерасчетом суммы пени по НДФЛ от 13.03.2018. Налоговым  органом представлены доказательства корректировки налоговых  обязательств общества по решению управления, отражения измененных  сведений в Карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика (выписка из  лицевого счета).  

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих  сделанные судами выводы. Эти доводы были предметом исследования  

судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная  инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые  обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства,  которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной  инстанций.  

Иных выводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в  кассационной жалобе не приведено.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2018 по делу № А55-29447/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарский  завод нефтяного резервуарного оборудования» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей,  перечисленную по платежному поручению от 23.10.2018 № 2135.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.В. Логинов  

Судьи М.В. Егорова  

 А.Н. Ольховиков