АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3479/2020

05 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российская железная дорога» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.04.2018 № Сев НЮ-24/Д, 

установил:

открытое акционерное общество «Российская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ Администрации МР «Сосногорск») о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка от 23.01.2018 № ЦРИ/04/А/5168/18/000561 за период с апреля по декабрь 2019 года в сумме 13 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 руб. 57 коп., начисленных с 11.04.2019 по 11.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.12.2019 по день оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2020. При этом суд указал, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 05.06.2020 № 01-16/б/н, в котором указал, что пролонгация договора аренды не предусмотрена законодательством о контрактной системе, обязательства по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 исполнены в полном объёме.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и КУИ Администрации МР «Сосногорск» (арендатор) был заключён договор аренды от 23.01.2018 № ЦРИ/04/СА/5168/18/000561, по условиям которого ответчику на срок 11 месяцев была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 11:19:0000000:4 площадью 296 кв.м, расположенного в районе станции Нибель, для размещения и эксплуатации котельной (л.д. 10-26).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что он действует в течение 11 месяцев со дня его подписания.

Передача ответчику земельного участка подтверждается актом от 01.01.2018 (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 1 397 руб. 12 коп. (с учётом НДС) в месяц.

В силу пункта 4.3 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке ежегодно не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год, либо в ином размере, определяемом с учётом отчёта об оценке рыночной арендной платы за участок. Уровень инфляции (потребительских цен в субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен участок) за истекший год определяется в соответствии с внутренним документов ОАО «РЖД» на основании официальных данных федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год.

Письмом от 28.12.2018 № 23/919 ОАО «РЖД» уведомило КУИ Администрации МР «Сосногорск» об увеличении с 2019 года месячной  арендной платы до 1 500 руб. (с учётом НДС) (л.д. 28).

Согласно пункту 4.4 договора первый платёж производится арендатором в течение 10 дней с даты вступления в силу договора, в последующем арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка истцу после окончания срока действия договора.

Изложенные КУИ Администрации МР «Сосногорск» доводы о том, что условия пункта 9.7. договора аренды о его пролонгации на неопределенное время противоречат нормам бюджетного и контрактного законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку истечение срока действия договора не влечёт за собой освобождение арендатора от обязанности по внесению платы за пользование невозвращённым земельным участком в силу положений ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2019 по делу № А29-8423/2019 с КУИ Администрации МР «Сосногорск» уже была взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по спорному договору за период с декабря 2018 по апрель 2019 года, то есть за период после окончания срока действия договора. 

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с КУИ Администрации МР «Сосногорск» задолженности по договору аренды части земельного участка от 23.01.2018 № ЦРИ/04/А/5168/18/000561 за период с апреля по декабрь 2019 года в сумме 13 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 руб. 57 коп., начисленных с 11.04.2019 по 11.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.12.2019 по день оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 500 руб. задолженности, 318 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением таковых на сумму долга за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина