Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29362/2023

г. Волгоград

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  400066, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  400075, 

<

...>) с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕНЕССАНС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400001, , 

<

...>) о взыскании долга.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, уведомлены, от ответчика – ФИО1, доверенность от третьего лица - не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» 

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Радеж" о взыскании 56249,20 руб. основного долга за  расчетный период с январь-апрель 2021 г., октябрь 2021 г.-апрель 2022 г., апрель 2022 г.- январь 2023 г. по договору № 017250 от 01.10.2019, 19453,34 руб. пени за период с  13.03.2021 по 01.11.2023, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с  02.11.2023 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3028,10 руб.  

 Ответчиком с иском не согласен, доводы изложены в отзыве, заявил о  применении срока исковой давности.  

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является  собственником нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> площадью 578,1 кв.м.  

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация)  направил 15.12.2020 в адрес ответчика оферту договор теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 017250 от 01.10.2019.  

В соответствии с указанным договором истец обязался оказать ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию услугу отопления и горячего водоснабжения, а  заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и  теплоноситель.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2, учет энергоресурсов в  разделе 3, порядок определения стоимости в разделе 4, порядок расчетов – в разделе 5  договора, ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условия в разделе 7  договора, заключительные положения 8 договора..  

Расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа  следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.  

В Приложениях договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов,  перечень объектов потребителя.  

Договор со стороны ответчика не подписан. 

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №  30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги  в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается  имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами- фактурами), , расшифровками начислений коммунального ресурса.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений  

обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в  соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную  температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10  "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях", пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и  тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению  платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с  самим по себе фактом его использования.  

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в  помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, фактически не потребляющие  тепловую энергию для нужд отопления принадлежащего им помещения, не подлежат  освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.  

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех  собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего  имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между  собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания  принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и  законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой  энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и  порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные  различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.  

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим  (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу  по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим  Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии.  

Формула 3 (1) приложения N 2 к названным Правилам позволяет определять  размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не  оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой  энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил. Данная формула учитывает объем  (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е  помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3  (6); общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой  энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в  течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из  среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном  доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за  предыдущий год; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В случаях, предусмотренных пунктом 59 (1) Правил, для расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального  ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.  

 Истец предъявляет исковые требования за спорный период январь-апрель 2021 г.,  октябрь 2021 г.-апрель 2022 г., апрель 2022 г.-январь 2023 г. на сумму 56249,20 руб.  

Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия  фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в  помещениях ниже нормативной, надлежащих доказательств переоборудования в  установленном порядке нежилого помещения в многоквартирном жилом доме так же не  представлено.  

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества  ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный  коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа, а равно с  нарушением условий договора, ответчик не представил.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная  услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином  количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

С учетом изложенного исковые требования в части основного долга подлежат  удовлетворению на сумму 56249,20 руб.  

 Поскольку ответчик поставленный энергоресурс не оплатил в установленный  договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 9.4  ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере в  размере 19453,34 руб. за период с 13.03.2021 по 01.11.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой  энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 19453,34  руб. за расчетный период январь-апрель 2021 г., октябрь 2021 г.-апрель 2022 г., апрель  2022 г.-январь 2023 г. за период с 13.03.2021 по 01.11.2023.  

 В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления  Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных  средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением  им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от  погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер  ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК  РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой  энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки в размере  12434,80 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  законной неустойки с 02.11.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства являются обоснованными.  

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые  требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными,  вследствие чего подлежат удовлетворению.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика .  

 В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной  понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к  должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в  отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.  

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя  из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной  пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в  случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов,  понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.  

 Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок  уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют  порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,  Р Е Ш И Л : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56249,20 руб.  основного долга, 19453,34 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.11.2023 и до  момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3028 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова