АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2076/21 

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

 

Дело № А47-7613/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Соловцова С.Н., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» (далее – общество «ОрланАгро») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2022 по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.11.2021). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2022 срок процедуры реализации имущества открытой в отношении должника продлен на 6 месяцев, т.е. до 25.09.2022. 

Назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника. 

В судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 6 месяцев. 

Должник, в представленном ходатайстве, ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на факт погашения задолженности за должника третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры реализации имущества должника продлен, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ОрланАгро» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы полагает, что погашение задолженности должника перед реестровым кредитором и заявителем по делу, при отсутствии требований иных кредиторов, в том числе, принятых, но не рассмотренных по существу, при наличии доказательств поступления денежных средств непосредственно в бюджет, распределении их по отдельным строкам бюджета, является основанием для прекращения процедуры банкротства в отношении должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должник указывал, что третьим лицом – ФИО5 произведено погашение требований ФНС России к должнику в полном объеме. 

Удовлетворяя требования финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что цель реализации имущества не достигнута, завершены не все мероприятия, проводимые финансовым управляющим, в частности, на момент рассмотрения вопроса о продлении процедуры реализации рассматривается также обособленный спор об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7613/2019 от 09.03.2022 приостановлено производство по обособленному спору о взыскании с общества «ОрланАгро», ФИО6, общества  с ограниченной ответственностью «Орлан Сервис» убытков до момента завершения мероприятий по реализации имущества должника и окончания расчета с кредиторами, суды удовлетворили ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что третьим лицом – ФИО5 произведено погашение требований ФНС России к должнику в полном объеме, суды исходили из следующего.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сам по себе факт погашения задолженности перед ФНС России не может являться основанием для прекращения производства по делу в целом, поскольку в реестр требований кредиторов должника помимо требований ФНС России включены требования Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в сумме 32 952 руб. 50 коп., относящиеся к третьей очереди реестровых требований, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств проведения расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. 

Ссылка общества «ОрланАгро» на возможность прекращения производства по делу о банкротстве должника в случае, если задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляет менее 300 000 руб., судом апелляционной инстанции отклонена, как противоречащая положениям Закона о банкротстве.

Доводы кассатора о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, судом округа отклоняются, ввиду того, что, как обоснованно указано судами нижестоящих инстанций, в рассматриваемом случае погашение требований ФНС России не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в реестр требований кредиторов должника также включены требования Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в сумме 32 952 руб. 50 коп., доказательств погашение которых в материалы дела не представлено, в  связи с чем иные доводы  кассационной жалобы отклоняются,  ввиду того, что не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2022 по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          С.Н. Соловцов 

 

                                                                                      Ф.И. Тихоновский