Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123031/2018

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 5, лит. В, пом. 46-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК КАСКАД» (место нахождения: 125424, Москва, тупик Сходненский, д. 16, Э/пом/К/оф 2/I/25/11, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.11.2017), 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (далее – истец, ООО «САНЕКСТ.ПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК КАСКАД» (далее – ответчик, ООО «СК КАСКАД») 2 535 415 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного товара. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

От ООО «СК КАСКАД» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. 

Представитель истца возражал против удовлетворения такого ходатайства, пояснил суду, что между ООО «САНЕКСТ.ПРО» и ООО «СК КАСКАД» мировое  соглашение по состоянию на дату рассмотрения дела по существу не заключено. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Заслушав пояснения представителя ООО «САНЕКСТ.ПРО», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 09.01.2017 заключен договор № СПР-201 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в соответствии с условиями договора покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленными договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «СК КАСКАД» претензию от 04.12.2017 с требованием о погашении задолженности. В ответ на указанную претензию ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил о переносе срока оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку оплата задолженности за поставленный товар ответчиком так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 2 535 415 руб. 28 коп. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КАСКАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» 2 535 415 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 35 677 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  Бойкова Е.Е.