ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1787/2020

город Ростов-на-Дону

04 мая 2022 года

15АП-6117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-1787/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311236618900015) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: саморегулируемой организации «Профессиональный центр кадастровых инженеров», ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю», садоводческого некоммерческого товарищества «Труд-1»,

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, кадастровый инженер) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Управление Росреестра по КК) о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 23/19-182415, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.08.2019 № 23-0-1-264/3001/2019-2464; о признании незаконным решения от 21.11.2019 № 23/19-259990 об отказе в учете изменении объекта недвижимости принятое управлением по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.08.2019 № 23-0-1-264/3001/2019-2464; о возложении на управление обязанности устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов предпринимателя (кадастрового инженера) путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд - 1», участок  № 49 в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, л.д. 12-13, т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация «Профессиональный центр кадастровых инженеров»; ФИО3; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю»; садоводческое некоммерческое товарищество «Труд-1».

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суды исходили из того, что иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Такие споры рассматриваются в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц, поэтому вопрос об уточнении границ спорного земельного участка не может быть решен путем признания незаконными решений управления Росреестра по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). Положениями статьи 61 Закона № 218-ФЗ не предусмотрена возможность исправления кадастровой (реестровой) ошибки путем оспаривания действий регистрирующего органа. Кадастровый инженер фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося как в собственности физического лица (ФИО3), так и в собственности садоводческого товарищества, других смежных землепользователей. В рамках настоящего дела заявителем не доказана совокупность условий для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о наличии в рассматриваемом деле спора о праве (земельного спора) и необходимости рассмотрения требования в порядке искового производства противоречит положениям главы 24 Кодекса. Данные ошибочные выводы привели к тому, что требования предпринимателя фактически не рассмотрены, как и не дана оценка законности действиям управления Росреестра. Суждение апелляционного суда о том, что кадастровый инженер фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося как в собственности физического лица (ФИО3), так и в собственности садоводческого товарищества, других смежных землепользователей, не подтверждено ссылками на документы, свидетельствующие об этом. Из апелляционного постановления также не следуют мотивы довода о направленности требований кадастрового инженера на исправление какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки. 

При новом рассмотрении дела кадастровый инженер поддержал доводы заявления. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-1787/2020 требования предпринимателя удовлетворены.

Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 23/19-182415, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.08.2019 № 23-0-1-264/3001/2019-2464. 

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.11.2019 № 23/19-259990 об отказе в учете изменении объекта недвижимости, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.08.2019 № 23-0-1-264/3001/2019-2464. 

Возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 

Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205011:185 поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения КК-1 426371002573 выданного на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи от 28.02.1994 № 132/1. Из представленного межевого плана и при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, выявлено, что конфигурация (длины линий) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 отличается от конфигурации (длин линий) указанных в государственном акте № 2573 от 28.02.1994, а именно граница 4-н1, длиной 25,8 м, тогда как согласно сведениям государственного акта длина данной границы составила 24,6 м. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 20.08.2019 № 23/19-182145. Управление Росреестра по КК считает, что выводы суда об отсутствии у заявителя иных способов защиты нарушенного права, иначе, чем с использованием механизма судебной защиты сделаны без учета того, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 не содержит вывода о принципиальной невозможности осуществления соответствующих регистрационных действий, а лишь свидетельствует о необходимости корректировки представленного межевого плана, что в последствии совершено ФИО3

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровый инженер указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании предприниматель возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 470 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205011:185, местоположением относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, с разрешенным использованием «для садоводства» (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205011:185; запись в ЕГРП от 30.01.2018). 

Кадастровый инженер и ФИО3 заключили договор от 14.08.2018 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, по результатам которых, ФИО3 выдан межевой план от 13.08.2019. 

15.08.2019 ФИО3 обратилась в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. В качестве документа - основания заявитель предоставила межевой план от 13.08.2019. 

В уведомлении от 20.08.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости регистрирующий орган указал, что при нанесении координат, содержащихся в межевом плане, на кадастровую карту выявлено отличие конфигурации (длины линий) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 от конфигурации (длины линий), отображенной в государственном акте от 28.02.1994 КК-1 № 426371002573 (далее - государственный акт от 28.02.1994), на основании которого участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, а именно, граница 4-н1 в разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» имеет длину 25,8 м, тогда как в государственном акте от 28.02.1994 длина данной границы составляет 24,6 м. Заявителю предложено представить межевой план, подготовленный в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана (утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; далее - приказ № 921, Требования к подготовке межевого плана). 

Решением апелляционной комиссии от 02.10.2019 № 23/19/Р-355 приостановление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости признано соответствующим требованиям законодательства. 

В связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении от 20.08.2019, решением от 21.11.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 отказано. 

Предприниматель, ссылаясь на то, что действия (бездействие) управления нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа управления в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером, руководствуясь следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

 Заинтересованность предпринимателя в оспаривании решений управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении спорного земельного участка по заявлению ФИО3 состоит в том, что по поручению последней кадастровый инженер осуществил кадастровые работы и подготовил межевой план, представленный для рассмотрения в орган кадастрового учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона № 218-ФЗ). 

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ. 

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ). 

Требования к межевому плану установлены в статье 22 Закона № 218-ФЗ. 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8 и 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). 

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 приказа № 921, Требования к подготовке межевого плана. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». 

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. 

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. 

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. 

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. 

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). 

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Кадастровый инженер установил местоположение границ уточняемого земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ и исходя из сведений, содержащихся в указанных выше и в разделе «Исходные данные» документах, подтверждающих право на земельный участок. 

Из межевого плана следует, что в нем имеются текстовая и графическая части; в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. Местоположение уточненных границ, площадь и конфигурация уточняемого земельного участка определялись на основании соответствующей нормативно-правовой базы и документов, указанных в разделе 1 межевого плана. 

В текстовой части указано, что данный план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185. Площадь земельного участка составляет 470 кв.м, что подтверждается правоустанавливающими документами. Конфигурация земельного участка незначительно отличается от конфигурации имеющейся в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения, а именно по границе А-Б в государственном акте длина линий составляет 21, 6 м, по проведенным работам от н1-н2 длина линий равна 21,66 м, по стороне Б-В длина линии по государственному акту - 15,50 м, по проведенным работам от н2-3 длина линии равна 13,91 м, по стороне В-Г длина линий по государственному акту равна 24,20 и, по проведенным кадастровым работам данная граница от т. 3-4 уточнена по сведениям ГКН и составляет 26,31 м, по линии Г-А по государственному акту 24,60 м, по проведенным работам от т. 4-н1 равна 25,80 м. Площадь земельного участка по итогам проведенных работ соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающем документе и составляет 470 кв. м. 

Кадастровый инженер указал, что данное расхождение длин линий между документом при образовании с результатом проведенных кадастровых работ произошло в связи со сложившимся сложным рельефом местности, где в отношении данного земельного участка произведен повторно выезд с представителями садоводческого товарищества, проведено обследование земельного участка и ставлен акт обследования (приложен к межевому плану). Земельный участок используется по целевому назначению, расположен в границах садоводческого товарищества, в границах земельного участка расположен объект недвижимости. Границы земельного участка огорожены из материалов искусственного происхождения в виде металлических труб и сетки рабицы. 

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы казанного земельного участка, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. 

Также в текстовой части межевого плана содержатся сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения. 

В раздел «Исходные данные» межевого плана в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, внесена выписка ЕГРН 30.01.2018, документом, определяющим его местоположение при образовании, является государственный акт от 28.02.1994. На основании предоставленных управлением сведений от 28.04.2048 № 11-296/14601 использованы пункты государственной геодезической сети. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастром учете которого представлено заявление, не считается согласованной, а также в случае, когда при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным. 

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Из акта следует, что участок границы 4-н1, земельного участка согласован с председателем садоводческого товарищества (земли общего пользования товарищества), граница н1-н2, расположен земельный участок № 47 и по границе н2-3 расположен земельный участок 51, ввиду отсутствия информации о смежных землепользователях, согласования со смежными землепользователями проводилось путем подачи объявления в СМИ «Новости Сочи» №№ 101 (3307), 102 (3308) от 09.07.2019. Данная информация приобщена к материалам межевого плана. На согласование смежные землепользователи (представители) не явились, возражения не представили в срок. 

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела обоснованно пришёл к выводу о том, что регистрирующим органом не доказан факт того, что содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства либо ущемляет права и законные интересы смежных правообладателей или иных лиц.

Довод управления о недопустимости изменения линий частей земельного участка отклонены судом первой инстанции ввиду того, что он противоречит указанным выше положениям части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, определяющего, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по КК о том, что кадастровый инженер не доказал наличие реестровой ошибки в сведениях о характеристиках спорного участка, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался выводами суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 30.08.2021 по данному делу. 

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, не имеется. Доказательства, опровергающие данный вывод суда, заинтересованное лицо в материалы дела не представило. 

Заинтересованным лицом не приведено законодательное обоснование необходимости соблюдения конфигурации земельного участка при уточнении его границ относительно конфигурации, указанной в документе-основании. Такое требование, напротив, противоречит положениям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 № 90, который раскрывает порядок установления (определения) местоположения границ земельного участка, а именно указывая, что границы определяются на местности.

При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, устанавливается возможное несоответствие определяемой по границам участка на местности площади, от указанного в правоустанавливающем документ (установлена возможная разница в 10%). При этом площадь является характеристикой расчётной, производной от координат характерных точек границы и длин линий (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Ссылка заинтересованного лица на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не является надлежащим доказательством законности оспариваемого решения, поскольку в этой норме указывается, только сама причина (несоответствие формы либо содержания документа, требованиям законодательства РФ), на основании которой возможно приостановление и последующий отказ в проведении кадастрового учета.

Заинтересованным лицом не представлено доказательства несоответствия формы межевого плана требованиям закона.

Кадастровый инженер в силу закона наделён безусловным, установленным законом правом обжалования решения органа, содержащего сведения о единственном результате кадастровой и трудовой деятельности кадастрового инженера - межевом плане.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-1787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая