Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107449/2021

09 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. МОСКОВСКИЙ ДОМ/212, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 242-Н, ОФИС 6022, ОГРН: 

<

***>  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛТЕХПРОЕКТ" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 257000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору от 05.08.2021 № КЛБП-001250, 18247 руб., законной неустойки за период с 21.08.2021 по 30.10.2021, 

 

установил:

ООО «КЛЕВЕР ЛОГИСТИК» (далее истец, Исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЕТАЛТЕХПРОЕКТ» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 257000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору от 05.08.2021 № КЛБП-001250, 18247 руб., законной неустойки за период с 21.08.2021 по 30.10.2021.

Определением суда от 23.11.2021 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

13.01.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-107449/2021 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор №КЛБП-001250 транспортной экспедиции от 05.08.2021 года (далее - Договор).

В рамках заключенного Договора между сторонами была оформлена заявка на осуществление перевозки № 1250 от 05.08.2021 г. по маршруту: 196641, Санкт-Петербург, внутригородская территория 

<

...>, пом. 7-н –  347360, 

<

...> зд. 10 ВФ АО «АЭМ-Технологии» «Автоммаш». 

Заявка № 1250 от 05.08.2021 г. Экспедитором была надлежащим образом исполнена, груз доставлен грузовладельцу, что подтверждается транспортной накладной. Универсальный передаточный документ 11.08.2021 г. грузополучателем подписан, претензией грузовладелец не имеет. 

Также 05.08.2021 г. между ООО «МЕТАЛТЕХПРОЕКТ» и ООО «КЛЕВЕР ЛОГИСТИК» была оформлена заявка на осуществление перевозки № 1251 по маршруту: 196641, Санкт-Петербург, внутригородская территория 

<

...>, пом. 7-н –  347360, 

<

...> зд. 10 ВФ АО «АЭМ-Технологии» «Автоммаш». 

Заявка № 1251 от 05.08.2021 г. Экспедитором была надлежащим образом исполнена, груз доставлен грузовладельцу, что подтверждается транспортной накладной. Универсальный передаточный документ 11.08.2021 г. грузополучателем подписан, претензией грузовладелец не имеет. 

В соответствии с разделом 6 Договора, Стоимость перевозки определяется тарифами экспедитора (п. 6.1 Договора). Услуги экспедитора оплачиваются в течение срока, установленного в заявке со дня акцепта (п 6.2 Договора). Услуги экспедитора считаются оказанными по получении отметок грузополучателя в товарно-транспортных документах о доставке груза или иных документов согласованными с заказчиком письменно (п. 6.8 договора).    

Истец выполнил свои обязательства по Договору. Ответчик услуги не оплатил. Размер задолженности за ним составил 257000 руб. (129000 руб. + 128000 руб.).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец начислил неустойку в размере 18247 руб. за период с 21.08.2021 по 30.10.2021 г. 

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: 

Нормами статей  309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 257000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.08.2021 по 30.10.2021 составляет 18247 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд находит разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей (договор от 10.11.2021, платежное поручение), которые, как и расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛТЕХПРОЕКТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

           Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР ЛОГИСТИК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛТЕХПРОЕКТ" 257000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору от 05.08.2021 № КЛБП-001250, 18247 руб., законной неустойки за период с 21.08.2021 по 30.10.2021, 8506 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.