СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                              Дело № А02-1479/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Логачева К.Д.,

судей                                                             Иванова О.А.,

                                                                       Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РИЦ «Твой дом», ФИО6, ФИО1 (№ 07АП-11337/22(5)), ФИО2 (№ 07АП-11337/22(6)) на определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1479/2021 (судья И.В. Черепанова) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майминская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649100, Республика Алтай, 

<

...>) ФИО3 о привлечении ООО «РИЦ «Твой дом», Балакина Анатолия Федоровича, ФИО6, ФИО1, ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «Майминская».

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2: Шлегель А.В. по доверенности от 16.05.2024,

конкурсный управляющий ФИО3, 

от АО «Алтайэнергосбыт»: ФИО4, доверенность от 31.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» (далее – ООО «УК «Майминская», должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство Арбитражных управляющих». 

13.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц общества с ограниченной ответственностью «РИЦ «Твой дом» (далее - ООО «РИЦ «Твой дом»), Балакина Анатолия Федоровича (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО2 (далее – ФИО2). 

Определением от 24.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай из числа ответчиков исключен ФИО8

Определением от 02.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай признано доказанным наличие оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности ООО «РИЦ «Твой дом», ФИО5 ФИО6, ФИО1, ФИО2 Производство по заявлению приостановлено до определения размера субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «РИЦ «Твой дом», ФИО6, ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что ООО «РИЦ «Твой дом» свои обязательства выполняло в полном объеме, причитающиеся ООО «УК «Майминская» денежные средства были перечислены в полном объеме, умысел на удержание денежных средств, принадлежащих должнику, отсутствовал. Агентские договоры и договоры оказания услуг были заключены между юридическими лицами исключительно с целью исполнения должником своих обязательств по договорам управления, поскольку у ООО «УК «Майминская» не было технической и физической возможности. На момент прекращения деятельности, соотношение дебиторской и кредиторской задолженности позволяло сделать вывод о том, что погашение кредиторской задолженности возможно после взыскания дебиторской задолженности. Заявление о банкротстве подавать было преждевременно. ООО «РИЦ «Твой дом» денежных средств, принадлежащих ООО «УК «Майминская» не получало, все услуги населению оказывало на средства собственников в соответствии с целями и условиями договоров.

ФИО2 также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что полномочия субсидиарного ответчика ФИО2 прекращены 27.02.2020 и обязанность по погашению задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» возлагаются на последующего руководителя ФИО5 Судом неправомерно сделаны выводы о влиянии субсидиарного ответчика ФИО9, на то, что перевод штата сотрудников в ООО «РИЦ «Твой дом» повлияло на невозможность погашении реестра требований кредиторов. Конкурсным управляющим не докатана согласованность действия ФИО9 по фактическому прекращению хозяйственной деятельности должника и переводу этой деятельности на вновь созданное юридическое лицо. Мотивом заключения агентского договора послужил тот факт, что ООО «УК «Майминская» не могла осуществлять свою деятельность из-за временного ареста счетов, тем самым обеспечивать жилищные условия управляемых ею МКД. ООО «РИЦ «Твой Дом» не получаю выгоды, все средства были целевыми н направлялись на погашение кредиторской задолженности. ООО «УК «Майминская» заключая агентский договор с ООО «РИЦ «Твой дом» имело своей целью исполнить свои обязательства перед населением для обеспечении населения жильем, пригодным для постоянного проживания. Расчеты с контрагентами ООО «УК «Майминская» производились ООО «РИЦ «Твой Дом» напрямую банковскими переводами с расчетного счета последнего в зависимости от письменных требований дирекции банкрота, что привело к исключению образования иной задолженности. Дата признака несостоятельности (банкротства) по состоянию 13.07.2020 определена неверно. За 2020г. ООО «УК «Майминская» имеет положительный баланс. С учетом включения размера задолженности в пассив баланса по судебному акту № А02-1797/2019 руководитель ФИО9 в любом случае не мог обладать данными о критичности ситуации вплоть до сдачи годового бухгалтерского баланса за 2020т., что не ранее 31.03.2021. В период нахождения в должности директора в ООО «УК «Майминская» и ООО «РИЦ «Твой дом» чистые активы банкрота превышали его задолженность. Отсутствует виновное противоправное поведение и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и объективным банкротством. Судом не установлена степень вовлеченности субсидиарного ответчика ФИО10 повлиявшая на банкротство ООО «УК «Майминская». ФИО10 занимал свою должность формально и фактически был главным инженером, не имея доступа к расчетному счету, финансово-хозяйственных операций не производил. Являясь работником ООО «РИЦ «Твой Дом» ФИО10 является аффилированным лицом к должнику как ранее занимавшим руководящую должность, но не контролирующим должника лицом после прекращения полномочий с 28.02.2020, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь для привлечении к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционные жалобы, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), АО «Алтайэнергосбыт» отклонило доводы апеллянтов за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалоб других лиц.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт» и конкурсный управляющий доводы апеллянтов отклонили, указа на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО «УК «Майминская» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2021 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу №А02-1479/2021 о банкротстве ООО «УК «Майминская» и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

26.10.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (далее – ООО «Энерго Алтай») о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Майминская» с размером долга 586228 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11, подпункту 2 части 2 статьи 61.11, пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве; ООО «РИЦ «Твой дом», ФИО6 ФИО12 ФИО2 по пункту 1 части 2 статьи  61.11 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона. 

Поскольку все заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности поданы в арбитражный суд после 01.07.2017, их рассмотрение производится по правилам главы 3.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ в части применения норм процессуального права. 

Вместе с тем, учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются те, которые действовали на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3). 

Единоличным исполнительным органом ООО УК «Майминская» в периоды:

- с 22.12.2015 по 20.01.2019 являлся ФИО6, он же являлся единственным учредителем ООО «УК «Майминская» в период с 22.12.2015 по 25.07.2019;

- с 21.01.2019 по 26.02.2020 руководителем являлся ФИО2;

- с 27.02.2020 по дату введения конкурсного производства 11.11.2022 руководителем являлся ФИО5.

В период с 26.07.2019 по 01.03.2020 участниками должника являлись ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 с долей по 25% каждый.

В период с 02.03.2020 участниками должника стали ФИО5 с долей 25% и ФИО6 с долей 75%.

В ООО «РИЦ «Твой дом» контролирующими лицами являлись:

- в период с 03.12.2019 по 26.02.2020 ФИО1. Она же является единственным участником ООО «РИЦ «Твой Дом» с 03.12.2019 по настоящее время;

- в период с 27.02.2020 по 19.07.2021 руководителем был ФИО2;

- в период с 20.07.2021 по 04.07.22 руководителем являлся ФИО6; 

- в период с 05.07.2022 по 29.08.2023 – ФИО8

ФИО1 и ФИО6 являются супругами, ФИО5 является сыном ФИО6

ФИО5 являлся директором в ООО «УК «Майминская» и юрисконсультом в ООО «РИЦ «Твой Дом».

ФИО6 был заместителем директора в ООО «УК «Майминская» и директором в ООО «РИЦ «Твой Дом».

ФИО12 была трудоустроены главным бухгалтером как в ООО «УК «Майминская» так и в ООО «РИЦ «Твой Дом».

 ФИО2 являлся инженером в ООО «РИЦ «Твой Дом».

В реестр требований кредиторов включены требования АО «Энерго Алтай на сумму 749689,70 рублей (дата возникновения требования 26.08.2020), АО «Водоканал» на сумму 1907757.23 руб. (дата возникновения требования 21.11.2019), АО «Алтайэнерго» на сумму 5992795,69 рублей (дата возникновения требования 4.10.2018) и на сумму 52979,04 руб. (дата возникновения требования 31.10.2020), ООО «Алтайсервис» на сумму 1145451,05 руб. (дата возникновения требования 01.08.2020).

Кроме этого, включены в реестр требований требования ФНС России в размере 1000 рублей (штраф, дата возникновения 03.09.2021), штраф в размере 500,06 руб. (дата возникновения 08.07.2022), требования Министерства цифрового развития в размере 24398,06 руб. (дата возникновения 30.05.2021).

Решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2020 по делу № А02-1252/2019, от 11.02.2020 по делу № А02-1252/2019, от 14.02.2020 по делу № А02-1078/2020, от 28.02.2020 по делу № А02-1792/2019 с ООО «Управляющая компания «Майминская» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в общем размере 677405 рублей 36 копеек. Периоды задолженности: январь-март 2019, апрель, май 2019, июнь-июль 2019.

Решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2020 по делу А02- 1797/2019, от 15.03.2021г. по делу № А02-1874/2020, от 05.04.2021 по делу № А02-1530/2020, от 26.05.2021 по делу № А02-329/2021, от 18.02.2022 по делу № А02-1845/2021, от 09.03.2022 по делу № 8 А02-2252/2021 с ООО «Управляющая компания «Майминская» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 0410071022703 и за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Задолженность перед ООО «Энерго Алтай» возникла на основании договора от 26.08.2020 № 2/20 СОИ по условиям которого ООО «Энерго Алтай» (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпустить должнику через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Майминская», а последний в свою очередь обязался принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Размер задолженности на общую сумму 155594 руб. 22 коп. образовался за период за период с сентября 2020 по 01.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2021 по делу № А02- 254/2021 суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Майминская» в пользу АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (задолженность в рамках договора водоотведения № 127 от 21.11.2019 в размере 1 877 804 руб. 02 коп. основного долга, 29 953 руб. 21 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Задолженность перед бюджетом в размере 1000 рублей в виде санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ возникла за непредоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ, по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2020 г., май 2021 г., в размере 500 рублей возникла за непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в установленный законодательством о налогах и сборах срок , за отчетный период 6 мес. 2021 г.

29.11.2019 состоялось собрание участников ООО «УК «Майминская» по вопросу оплаты выставленных АО «Алтайэнерго» счетов. На собрании принимали участие ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО2 По итогам принято решение о запрете директору ФИО2 оплачивать счета, выставляемые АО «Алтайэнерго». За указанное решение проголосовали ФИО6, ФИО5, ФИО14 Воздержался ФИО2, который на момент принятия такого решения был, в том числе, руководителем ООО «УК Майминская».

01.02.2020 ООО «УК «Майминская» и ООО «РИЦ «Твой дом» заключили агентский договор № 01-2020, по которому ООО «РИЦ «Твой дом» собирало денежные средства от населения за оказанные ООО «УК «Майминское» услуги и направляло собранные денежные средства на погашение иных обязательств, за исключением обязательств перед АО «Алтайэнерго».

На момент заключения указанного договора руководителем ООО УК «Майминская» был ФИО2, участниками должника являлись ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО2 с равными долями. Руководителем ООО «РИЦ «Твой дом» и единственным участником общества являлась супруга ФИО6 – ФИО12

Приговором суда в отношении ФИО5 установлены следующие факты: приступив к обязанностям руководителя ООО «УК Майминская» с 27.02.2020, ФИО5 в период с 11.08.2020 по 07.12.2020, зная, что имеется неисполненные вступившие в законную силу судебные акты о взыскании в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженности на общую сумму основного долга 1401593,66 рублей, произвел расходование денежных средств в размере 7584948,35 руб. на исполнение иных, кроме вышеперечисленных кредиторов, обязательств. В период с 08.12.2020 по 31.12.2020 произвел расходование денежных средств в размере 1870632,80 рублей, собранных ООО «РИЦ «Твой дом» в соответствие с агентским договором от 01.02.2020.

Свои функции и обязанности ООО УК «Майминская» в полном объеме делегировала подотчетной и подконтрольной себе организации в виду наложения ареста на ее счета и наличию неисполненных судебных актов о взыскании в пользу АО «Алтайэнерго» задолженности. 

29.12.2020 между ООО «Майминская» в лице ФИО5 и ООО «РИЦ «Твой дом» в лице директора ФИО2, который в период с 27.02.2020 по 19.07.2021 исполнял обязанности директора ООО РИЦ «Твой дом», заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ООО «РИЦ «Твой дом»» взяло на себя обязательства по выполнению работ, входящих в обязанности управляющей компании, по содержанию общего имущества, текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Майминская», начислению и сбору платежей на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, обеспечение расходования этих денежных средств на цели, предусмотренные договорами управления многоквартирными домами, ведение лицевых счетов многоквартирных домов и т.д.

Все денежные средства, поступающие от населения остаются в распоряжении ООО «РИЦ «Твой дом», что следует из пункта 3.1 договора.

Весь денежный поток с 01.02.2020 был переключен на подконтрольную организацию, которая погашала задолженность перед остальными кредиторами, кроме кредиторов, чьи требования включены в реестр.

ООО «РИЦ «Твой Дом» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.12.2019, за два месяца до заключения агентского договора от 01.02.2020 и после выставления счетов АО «Алтайэнерго» в адрес ООО УК «Маймиснкая» и возбуждения в арбитражном суде дел о взыскании задолженности с ООО УК «Майминская» в пользу АО «Алтайэнерго».

С момента создания ООО «РИЦ «Твой дом» активы общества возросли согласно бухгалтерской отчетности с 10000 руб. до 9385000 руб. по итогам 2023г.

С 31.01.2021 все сотрудники ООО «УК «Майминская» переведены в ООО «РИЦ «Твой дом».

Кроме перевода финансово-хозяйственной деятельности на ООО «РИЦ «Твой дом», руководителем должника 26.03.2020 и 19.06.2020 в адрес ООО «РИЦ «Твой дом» реализовано три транспортных средства. Сделки признаны судом недействительными и имущество возвращено в конкурсную массу.

Все ответчики являлись одновременно как сотрудниками ООО «УК «Майминская», так и ООО «РИЦ «Твой дом». ФИО5, являясь директором ООО «УК «Майминская», был юристконсультом в ООО «РИЦ «Твой дом». ФИО6, являясь заместителем директора в ООО «УК «Майминская», являлся директором ООО «РИЦ «Твой дом». ФИО12 являлась главным бухгалтером в обоих обществах. ФИО2, являясь начальником юридического отдела в ООО «УК «Майминская», в ООО «РИЦ «Твой дом» был трудоустроен в качестве инженера.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Объективное банкротство должника возникло по истечению трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта от 28.02.2020 по делу А02-1792/2019 (13.07.2020 вступил в законную силу), поскольку с учетом этого судебного акта задолженность ООО УК «Майминская» перед АО «Алтайэнерго» превысила пороговый размер задолженности для определения признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и составил 677405,36 рублей основного долга без учета пени.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве у руководителя должника ООО «УК Майсминская» возникла с 14.10.2020, поскольку с момента возникновения задолженности, взысканной судом и превышающей 500000 рублей, прошло более трех месяцев и эта задолженность не была погашена и не могла быть погашена в установленные сроки.

Единственным источником финансирования деятельности лица, оказывающего жилищно-коммунальные услуги, являются платежи за коммунальные услуги от населения.

Согласно пояснениям ФИО6, единственным источником поступления денежных средств на счет должника и подконтрольной должнику организации, являлись поступления денежных средств от населения на основании договоров обслуживания. Эти денежные потоки носили целевой характер и не могли быть направлены на погашение задолженности в пользу АО «Алтайэнерго», поскольку тариф на содержание общего имущества, не включал в себя стоимость расходов на электроснабжение ОДН. Прибыли, позволяющей погасить задолженность перед АО «Алтайэнерго», должник не имел. Погашение задолженности перед АО «Алтайэнерго» за счет поступающих денежных средств, повлекло бы за собой образование кредиторской задолженности и невозможность ее погасить перед иными кредиторами (поставщиками услуг), чьи услуги населением были оплачены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 73-ФЗ,) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

На указанную дату руководителем должника являлся ФИО5 и именно у него возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Согласно доводам ответчиков, основная масса денежных средств, поступающих на счет должника, не являлась доходами управляющей компании, а подлежали перечислению в адрес поставщиков услуг жителям обслуживающих должником домов. Должник не имел реальной возможности своевременно погасить возникшую задолженность перед АО «Алтайэнерго», в силу того, что в квитанции размер начисленных АО «Алтайэнерго» расходов не включался и владельцам квартир в обслуживаемых домах не начислялась такая плата.

Учитывая отсутствие иного дохода, позволяющего произвести расчет с АО «Алтайэнерго», у должника в лице его руководителя возникла обязанность по подаче заявления в суд о банкротстве на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, лица, контролирующие должника, совершили умышленные действия, направленные на исключение возможности погасить указанную задолженность за счет денежных средств, поступающих на счет должника, переведя фактически с 01.02.2020 денежные потоки на подконтрольное лицо ООО «РИЦ «Твой дом».

АО «Алтайэнерго» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении должника. Оплата потребленного ресурса осуществляется напрямую жильцами домов АО «Алтайэнерго».

АО «Алтайэнерго» был представлен в адрес должника проект договора энергоснабжения от 24.10.2018 № 04100671022703, предложенный истцом ответчику к заключению, между обществом (продавец) и управляющей компанией (покупатель) на осуществление продажи электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества на ОДН МКД, находящихся на обслуживании покупателя и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами (судебный акт по делу А02-1797/2019).

Должник не осуществил действий по заключению указанного договора, разногласия в процессе заключения договора энергоснабжения не переданы на разрешение суда. Объем сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН в МКД, находящихся на обслуживании ответчика, согласно учетным данным за июль 2016 года – март 2017 года ответчик не погасил. Истцом направлена претензия от 30.08.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД (часть 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не РСО.

Вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у РСО и оплачиваются управляющей организацией.

ООО «УК «Майминская» является управляющей организацией, имеющей лицензию, в связи с чем общество в лице его руководителей не могло не знать о наличии своих обязательств по оплате электроэнергии на ОДН.

Вместе с тем, управляющая организация, не предпринимала мер к своевременному урегулированию вопроса об оплате электроэнергии, накопив задолженность по оплате электроэнергии с апреля 2016г., не включая в тариф по оплате содержания общедомового имущества стоимость электроэнергии на содержание общего имущества.

После возбуждения Арбитражным судом Республики Алтай ряда дел о взыскании с должника задолженности в пользу АО «Алтайэнерго», участники должника большинством голосов приняли решения не оплачивать накопившуюся задолженность, а перевести свою деятельность на подконтрольное лицо, использую расчетный счет которого, производить расчеты с поставщиками услуг. Активную роль в принятии решении о неоплате задолженности перед АО «Алтайэнерго» принимали ФИО6, ФИО5, ФИО12

Сделка с ООО «РИЦ «Твой дом» от 01.02.2020 была подписана руководителем ООО УК «Майминская» ФИО2 и руководителем ООО «РИЦ «Твой дом» Балакино (Кудряшовой) Г.Ю.

Сделка от 29.12.2020 от имени ООО УК «Майминская» подписана ФИО5 и руководителем ООО «РИЦ «Твой дом» ФИО2

При этом ФИО2, как руководитель ООО «РИЦ «Твой дом» и бывший руководитель и участник ООО «УК Майминская» не мог не знать об истинной цели таких сделок.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что отсутствует виновное противоправное поведение и ФИО2, судом не установлена степень вовлеченности субсидиарного ответчика ФИО10, повлиявшая на банкротство ООО «УК «Майминская».

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Судом исследована совокупность последовательных действий ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО2, ООО «РИЦ «Твой дом», а именно:

-  25.07.2019 происходит перераспределение долей участников в уставном капитале ООО «УК Майминская» (участниками общества становятся четыре человека, до этого единственным участником и руководителем должника был ФИО6);

-  29.11.2019 принимается решение собрания участников не производить погашение задолженности перед АО «Алтайэнерго»;

-  03.12.2019 создается ООО «РИЦ «Твой дом», 

- 01.02.2020 заключается агентский договор, который от имени ООО «УК «Майминская» подписывается ФИО2, а от имени ООО «РИЦ «Твой дом» Балакиной (Кудряшовой) Г.Ю., которая являлась на этот момент учредителем ООО «РИЦ «Твой дом» и одним из соучредителей ООО «УК «Майминская», принявшим решение о неоплате задолженности перед АО «Алтайэнерго»; 

- 26.02.2020 происходит смена руководства в ООО «УК «Майминская» и ООО «РИЦ «Твой дом» (на должность директора ООО «УК Майминская» назначается ФИО5 – один из соучредителей ООО «УК «Майминская», а на должность руководителя ООО «РИЦ «Твой дом» назначается бывший директор ООО УК «Майминская» - ФИО2); 

- 29.12.2020 после вступления в законную силу пяти судебных актов Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании с должника в пользу АО «Алтайэнерго» задолженности на общую сумму основного долга 1401593,36 рублей, между ООО «УК «Майминская» в лице ФИО5 и ООО «РИЦ «Твой дом» в лице директора ФИО2 заключается договор возмездного оказания услуг, по которому фактически вся деятельность ООО «УК «Майминская» переводится на ООО «РИЦ «Твой дом».

Данные действия свидетельствуют о согласованных действиях всех перечисленных лиц, направленных на перевод уставной деятельности на аффилированное лицо ООО «РИЦ «Твой дом» в целях выполнения решения общего собрания участников должника от 19.11.2019 о непогашении задолженности перед АО «Алтайэнерго». При этом активы ООО «РИЦ «Твой дом» увеличиваются.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО2, ООО «РИЦ «Твой дом» к субсидиарной ответственности по п.1 ч.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Именно в результате перевода своих прав и обязанностей на подконтрольное лицо, ООО «УК «Майминская» фактически прекратила свою деятельность, что привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. 

При этом руководство и учредители ООО «РИЦ «Твой дом» не могли не знать о противоправной цели таких действий, поскольку лица, контролирующие ООО «УК Майминская» и ООО «РИЦ «Твой дом», совпадают.

Указанными действиями кредиторам должника причинен существенный вред, в силу чего имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности пор подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) указано, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), принимавший решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей и контролю за действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

На основании вышеизложенного доводы ФИО2, о том, что он не голосовал за решение не оплачивать долги перед АО «Алтайэнерго» и что фактически был номинальным руководителем ООО «УК Майминская» и ООО «РИЦ «Твой дом», фактически выполнял роль инженера, не являются основанием для освобождения ФИО2 от субсидиарной ответственности, а могут быть только учтены при определения размера субсидиарной ответственности.

Если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 ГК РФ)(пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности организации, а также обязанность по обеспечению сохранности соответствующей документации возложена на руководителя организации.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (абзац 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

ФИО5, доводов о том, что ему не была передана бухгалтерская документация от предыдущего руководителя не привел. На момент введения процедуры банкротства, именно он являлся руководителем должника и именно на нем лежит обязанность передать бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему.

В условиях несостоятельности организации отсутствие документов и не принятие директором никаких мер к их передаче управляющему является той самой презумпцией, в соответствии с которой лицо подлежит ответственности по обязательствам общества на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Доказательств передачи всего объема бухгалтерской документации суду не представлено. Согласно доводам конкурсного управляющего, переданная программа 1С не позволяет сформировать достоверный отчет, содержащий в себе информацию о заключенных сделках, дебиторской и кредиторской задолженности. Иной документации арбитражному управляющему не передано.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО5 от ответственности за не передачу бухгалтерской и иной документации и ценностей конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 по подпункту 1 пункта 2 статьи  61.11, пункту 2 части 2 статьи 61.11, пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве; ООО «РИЦ «Твой дом», ФИО6 ФИО12 ФИО2 по пункту 1 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Поскольку в настоящее время не представляется возможным определить размер субсидиарной ответственностью, так как конкурсная масса не сформирована, имеются правовые основания для приостановления производства по делу на основании статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1479/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РИЦ «Твой дом», ФИО6, ФИО1, ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов 

 

                                                                                                                      Н.Н. Фролова