АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года

Дело №

А55-19953/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года   дело по иску

Акционерного общества "Активкапитал Банк"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань"

1.Акционерное общество «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг»

2.Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый берег»

об обращении  взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о признании ответчика залогодателем по договору залога № 860/3 от 20.10.2016 в отношении предмета залога, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- Отопительная котельная. Временное сооружение. Год создания 2014, площадь 14.7 кв.м. Состав и характеристики: Теплогенератор Metmann MM-160-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 145 кВт, статическое давление 700 Па, расход воздуха 11000мЗ/ч., электрическая мощность 5,5 кВ - 2 шт. Теплогенератор Metmann MM-090-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 90 кВт, статическое давление 300 Па, расход воздуха 7000мЗ/ч. электрическая мощность 2,2 кВ - 1 шт. Дизельная горелка ЕСО 15/2, Lamborghini, Италия - 3 шт. Емкость для топлива Aquatech Combi F , Россия, 2000 л - 5 шт. Залоговая стоимость: 2 289 793.63 руб.

- Лодочный трейлер МВТ-60 Аском Заводской №  13018.  Год выпуска 2013. Грузоподъемность 60 тонн. Производство компании ASCOM S.p.A. Италия. Залоговая стоимость: 8 886 289,90 руб.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый берег».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 заключен договор №860/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее «Кредитный договор») между                                      АО «АктивКапитал Банк» и АО «АЛК «Энергопромлизинг».

20.10.2016 заключен договор залога №860/3 между АО «АК Банк» и АО «АЛК «Энергопромлизинг» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

07.11.2016 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества                  № 2016-000-576962-194. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомления о возникновении залога движимого имущества являются актуальными и значатся в этом реестре в настоящее время.

12.04.2018  заключен договор аренды №4А/2018 между АО «АЛК «Энергопромлизинг» и ООО «ГК Зеленый берег».

27.05.2018 без согласия истца заключен договор купли продажи между АО «АЛК «Энергопромлизинг» и ООО «Яхт-клуб Новая гавань» (Ответчик). Объект договора- вышеуказанная отопительная котельная.

В установленный срок денежные средства по кредитному договору возвращены не были.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 принято к производству заявление ПАО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АЛК «Энергопромлизинг», возбуждено производство по делу № А40-87995/2019.

12.07.2019 требования АО «АК Банк» к АО «АЛК «Энергопромлизинг» признаны обоснованными, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг» как обеспеченные залогом имущества АО «АЛК «Энергопромлизинг» (в том числе и вышеуказанным имуществом-отопителъная котельная и лодочный трейлер) в размере 379 704 002 рублей 00 копеек основного долга, 26 783 339 рублей 31 копейки процентов, а также в размере 93 543 480 рублей 49 копеек пени за нарушение срока возврата кредита, 7 589 250 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков уплаты процентов.

11.11.2019 без согласия истца, АО «АЛК «Энергопромлизинг» и ООО «Яхт-клуб Новая гавань» заключили договор купли продажи вышеуказанного лодочного трейлера.

Из изложенного истец делает вывод о том, что к ООО «Яхт-клуб «Новая гавань», не являющемуся стороной договора залога, как к правопреемнику залогодателя АО «АЛК «Энергопромлизинг» перешли права и обязанности залогодателя по договору залога, то есть ООО «Яхт-клуб Новая гавань» стал залогодателем в силу закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить   денежную  сумму и платить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указал, что сведения о залоге отопительной котельной не были включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» не знал и не мог узнать о существовании залога. Также, по мнению ответчика, поскольку лодочный трейлер возмездно и добросовестно приобретен у должника, залог указанного имущества прекращен.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об имуществе, находящемся в залоге, может любой желающий.

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

07.11.2016 зарегистрировано уведомление о возникновении движимого имущества                          № 2016-000-576962-194. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении лодочного трейлера являются актуальными и значатся в этом реестре в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что при осуществлении поиска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по наименованию спорного лодочного трейлера не приводит к установлению факта наличия залога судом проверены в судебном заседании.

Судом установлено, что интерфейс реестра уведомлений о залоге движимого имущества позволяет осуществлять поиск по различным параметрам: по номеру уведомления о залоге, по информации о залогодателе, по информации о предмете залога.

При осуществлении поиска по информации о залогодателе - АО «АЛК «Энергопромлизинг» указанная информационная система выдает сведения о наличии трех актуальных записей о залоге движимого имущества в пользу Акционерного общества "Активкапитал Банк", далее при нажатии на номер записи - уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-576962-194 от 07.11.2016, открываются сведения о наличии залога в отношении спорного лодочного трейлера.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Яхт-клуб Новая гавань», имея беспрепятственный доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата,  должно было знать о том, что лодочный трейлер находится в залоге у АО «АК Банк», что исключает прекращение залога в связи с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Доводы ответчика о том, что судом в рамках дела №А55-40-87995/2019 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего АО «АЛК «Энергопромлизинг» об оспаривании договора купли- продажи от 11.11.2019 установлена равноценность встречного исполнения и отсутствие аффилированности сторон не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения залога в силу подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, поскольку диспозиция указанной нормы содержит два условия (возмездность и неосведомленность), а отсутствие аффилированности не равно отсутствию осведомленности.

Также суд учитывает, что на момент заключения договора купли продажи лодочного трейлера – 11.11.2019, в отношении продавца не  только было уже возбуждено дело о банкротстве, но и требования ПАО «АктивКапитал Банк» были рассмотрены судом и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом. Указанные сведения также носят открытый и общедоступный характер в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Общая стоимость предмета залога за лодочный трейлер по соглашению сторон составляет   8 886 289 руб. 90 коп. Ответчик возражений о указанной стоимости не заявил.

Поскольку доводы истца подтверждены документально, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

В отношении отопительной котельной судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что стоимость котельной определена п. 2.1. Договора на основании отчета оценщика №27-05-Н/19 от 27.05.2019 и составляет 570 000 руб.

28 мая 2019 отопительная котельная с находящимся в ней оборудованием была передана АО «АЛК «Энергопромлизинг» ответчику по акту приема-передачи, также сторонами была подписана товарная накладная №14 от 28.05.2019.

Оплата за отопительную котельную произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств следующими платежными поручениями: №313 от 10.12.2019г. на сумму 50 000 руб., №314 от 11.12.2019г. на сумму 300 000 руб., №333 от 30.12.2019г. на сумму 220 000 руб.

Согласно п. 1.2. указанного договора на момент заключения договора оборудование никому не продано, не заложено, в споре или под запрещением не состоит, не является предметом претензий третьих лиц.

Судом установлено, что при осуществлении поиска по информации о залогодателе - АО «АЛК «Энергопромлизинг» указанная информационная система выдает сведения о наличии трех актуальных записей о залоге движимого имущества в пользу Акционерного общества "Активкапитал Банк", далее при нажатии на номера всех трех записей последовательно - сведения о наличии залога в отношении отопительной котельной не предоставляются, т.е. не внесены в реестр.

Договор купли-продажи котельной заключен до рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве продавца требования кредитора - Акционерного общества "Активкапитал Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-87995/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.05.2019, заключенного между АО «АЛК «Энергопромлизинг» и ООО «Яхт-клуб «Новая гавань» и применении последствий недействительности сделки отказано. Вышестоящими инстанциями указанное определение оставлено без изменения.

Упомянутым Определением от 28.12.2020г. по делу № А40-87995/19-185-99 «Б» установлена возмездность приобретения ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» у АО «АЛК «Энергопромлиинг» отопительной котельной, соответствие встречного представления рыночной стоимости отчужденного имущества и отсутствие аффилированное между указанными организациями.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – лодочный трейлер МВТ-60 Аском заводской №13018, год выпуска 2013, грузоподъемность 60 тонн, производство компании ASCOM S.p.A. Италия, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 886 289 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань" в пользу Акционерного общества "Активкапитал Банк" 6 000 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1