АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188023/19-139-1633

26 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Параллели" (129515 Москва город бульвар Звёздный дом 12корпус 1 квартира 30, ОГРН: 1137746216816, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: 7733835483)

к Судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве  Зуйкову А.В.(129347, г. Москва, ул. Югорский проезд, д. 22, стр. 1); УФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093).

третье лицо: ООО "Технокомспецстрой" (143404, Московская область, город Красногорск, улица Дачная, дом 11а, помещение 11, комната 2)

о признании действия (бездействие) незаконными, о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – Болотский И.Н., дов. от 09.04.2019; 

от ответчиков – 1) Зуйков А.В., удостоверение; 2) не явился, извещен; 

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллели" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве  Зуйкова А.В., выразившиеся в ненаправлении в установленном законом и иными нормативно-правовыми актами порядке пакета документов, необходимых для оценки и дальнейшей реализации имущества должника - самоходной машины (буровой установки) BAUER BG42, 2000 г.в., заводской номер 6403, двигатель 7PR00628, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве предоставлять представителю взыскателя возможность знакомится со всеми материалами исполнительного производства № 136072/18/77010-ИП от 01.11.2018 г., сводного исполнительного производства № 126252/18/77010-СД.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

УФССП Росси по Москве, ООО "Технокомспецстрой", извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Зуйкова А.В. находится исполнительное производство № 136072/18/77010-ИП от 01.11.2018 г. (входит в сводное исполнительное производство № 126252/18/77010-СД), возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024607909 от 21.09.2018 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-115619/18-1-574 о взыскании с ООО «ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «ПАРАЛЛЕЛИ» задолженности в размере 7 549 099 рублей 25 копеек. Остаток задолженности составляет 2 962 935 рублей 04 копейки.

В ходе указанного исполнительного производства было установлено, что в собственности должника имеется самоходная машина (буровая установка) BAUER BG42, заводской номер 6403, двигатель 7PR00628, 2000 г.в., цвет желтый (далее - «самоходная машина»). Однако, до сих пор, с 01.11.2018 г. до настоящего времени, оценка и реализация имущества должника не проведена.

Ранее судебным приставом-исполнителем Архиповым Д. И. в соответствии со статьями 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи-ареста в отношении самоходной машины, а также направлена в Управление ФССП России по г. Москве заявка об оценке арестованного имуществ.

Впоследствии, в ходе приема в службе судебных приставов представителем заявителя были получены разъяснения о том, что заявка была возвращена Управлением ФССП России по г. Москве в связи с непредоставлением всего пакета документов, необходимых для оценки в соответствии с внутренними нормативно-правовыми актами ФССП России.

Материалы исполнительного производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Зуйкову А.В. 

В ходе приема у судебного пристава исполнителя Зуйкова А.В. представитель заявителя ходатайствовал о  повторном направлении заявки на оценку самоходной машины в УФССП России по г. Москве. 

В связи с отсутствием у заявителя информации о направлении заявки на самоходную машину, а также заявитель полагает, что   судебный пристав-исполнитель нарушил предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, не предоставив для ознакомления материалы, касающиеся оценки самоходной машины, ООО "Параллели" обратились с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу Гостехнадзора г. Москвы, за должником ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники.

Исходя из указанного ответа, судебным приставом-исполнителем Зарифовым СО. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходных машин.

В соответствии с уведомлением Гостехнадзора г. Москвы, данное постановление исполнено в полном объеме.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.11.2018 осуществлен выход по адресу регистрации должника: ул. Мира, д. 207А, стр. 2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) а именно: самоходная машина BAVER BG 42.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки сохранности арестованного имущества, в ходе выхода по адресу имущество согласно акту описи аресте не обнаружено. В связи с чем должнику было вручено требование о предоставление арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем в связи со сменой места хранения арестованного имущества, был составлен административный протокол в отношении должника и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

По информации, полученной ответчиком от должника, арестованное имущество расположено по адресу: Московская область, Котельники, Угрешский проезд, 8. 

В связи, с тем, что полномочия судебного пристава исполнителя Управления ФССП России по Москве распространяются на территории г. Москвы. 17.06.2019 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении с целью проверки сохранности арестованного имущества находящегося в подведомственности Управления ФССП России по Московской области.

Сводное исполнительное производство в отношении ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОИ" было приостановлено в связи с дачей поручения в другой субъект Российской Федерации с 17.06.2019 по 19.09.2019.

В соответствии со ст. 45 Закона об исполнительном производстве ﻿по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались иные меры по розыску имущества заявителя, суд отклоняет.

Ответчик пояснил, что в рабочем порядке получена информация от судебных приставов УФССП России по Московской области, о проведении проверки сохранности арестованного имущества, согласно которой арестованное имущество установлено и сохранно согласно акту описи и наложении ареста.

Судебным приставом-исполнителем 16.09.2019 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В связи с вышеизложенным и на основании статей 2, 30, 33, 34 64, 68, 69, 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Закона «О судебных приставах», суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, последним заявка для оценки и дальнейшей реализации имущества должника - самоходной машины (буровой установки) BAUER BG42, 2000 г.в., заводской номер 6403, двигатель 7PR00628 направлена, что подтверждается представленной в материалы дела заявкой №77010/19/216408 от 16.09.2019.

Относительно довода заявителя о нарушении ответчиком права взыскателя на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства № 136072/18/77010-ИП от 01.11.2018 г., сводного исполнительного производства № 126252/18/77010-СД, суд отмечает следующее.

 В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявителем каких-либо доказательств ограничения права на ознакомление в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что с материалами исполнительного производства был ознакомлен судебным приставом-исполнителем неоднократно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в том числе и направлена заявка на оценку имущества.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя Зуйкова А.В. не подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Ваганова