Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-2785/2019

г. Владикавказ

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019   Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019   

Арбитражный суд РСО-Алания в составе Судьи Ясиновской Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Дон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третьи лица - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного  

Кавказа» - «Севкавказэнерго» 

 Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного  района  

о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьих лиц – не явились 

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Товариществу  собственников недвижимости «Дон» о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 1507141007331 в размере  1973829 рублей 90 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2019; пеней по закону за  несвоевременную оплату за период с 19.02.2018 по 14.06.2019 в размере 106782 рублей  

02 копеек; пеней, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 15.06.2019 по день фактического погашения основного долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась  задолженность, подлежащая взысканию.  

Определением от 18.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного  

Кавказа» - «Севкавказэнерго» и Муниципальное унитарное предприятие  «Коммунресурсы» Пригородного района.  

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения  информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку  своих представителей не обеспечили.  

 Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 21.06.2019 № 015/1230 с  приложенными документами, которое суд приобщил к материалам дела.  

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступило заявление от 21.06.2019   № 015/1229 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать  задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения  

от 01.01.2016 № 1507141007331 в размере 1973829 рублей 90 копеек за период с 01.01.2019  по 31.03.2019; пени за несвоевременную оплату за период с 18.03.2019 по 14.06.2019 в  размере 29808 рублей 10 копеек; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.06.2019 по 13.08.2019, а с 14.08.2019  по день фактического погашения основного долга - пени, начисляемые на сумму  основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Суд определил заявление истца от 21.06.2019 № 015/1229 удовлетворить, принять в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение размера исковых требований, приобщить заявление с приложенным расчетом  цены иска к материалам дела.  

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное  заседание первой инстанции.  

 Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон и третьих лиц возражений против завершения предварительного  судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в  суд не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и  третьих лиц.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2016 № 1507141007331 (далее – Договор), по условиям которого  Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и  мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки  Потребителя, согласованных в Приложении № 3 к Договору, а Потребитель - оплачивать  Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии  согласован сторонами в разделе 5 Договора.  

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты  устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию  и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в  соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6  Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Указанное условие соответствует положениям пункта 81 Постановления  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления электроэнергии в  расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный  период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.  

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами  в Приложении № 3 к Договору.  

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и  считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за  30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.  

Судом установлено, что договор от 01.01.2016 № 1507141007331 действовал в  спорном периоде. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.  

Кроме того, между ответчиком (Принципал) и Муниципальным унитарным  предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (Агент) заключен агентский  договор от 18.01.2018 № 5, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени,  но за счет Принципала указанные в пункте 2.1. агентского договора действия, а  Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.  

Согласно пункту 2.1. агентского договора Агент обязался, в том числе производить  за Принципала оплату электроэнергии, потребленную электродвигателями водозаборных  скважин.  

Указанный агентский договор вступил в силу с момента его подписания  сторонами. Доказательств его расторжения сторонами в материалах дела не содержится.  

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.01.2019 по 31.03.2019  поставил ответчику электрическую энергию в количестве 712575 кВт/ч, что подтверждено  следующими актами снятия показаний приборов учета подписанными Муниципальным  

унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (на основании  агентского договора от 18.01.2018 № 5) без замечаний и возражений:  

- акт за январь 2019 года на 244075 кВт/ч; - акт за февраль 2019 года на 242219 кВт/ч; - акт за март 2019 года на 226281 кВт/ч. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2019 № С-416 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию,  оставленная последним без ответа и реагирования.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке  электрической энергии в общем количестве 712575 кВт/ч за спорный период  подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии, которые  подписаны Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного  района на основании агентского договора от 18.01.2018 № 5 без замечаний и возражений.  

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика либо  Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района  (третьего лица) относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической  энергии.  

Ответчик либо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы»  Пригородного района достоверность сведений, указанных в актах, не оспорили, о  фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний  приборов учета электрической энергии не заявляли, доказательств фактического  неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не  представили.  

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют.  

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не  оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный  период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает  представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный  период достоверными.  

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере  1973829 рублей 90 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 является правомерным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за  несвоевременную оплату за период с 18.03.2019 по 14.06.2019 в размере 29808 рублей  

10 копеек; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.06.2019 по 13.08.2019, а с 14.08.2019 по день  фактического погашения основного долга - пени, начисляемые на сумму основного долга  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (уточненные требования).  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца  

9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016)  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона  

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного  

кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом  закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5 %, которую при уточненном  расчете применил истец.  

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Суд проверил представленный истцом расчет пеней и признал его верным.  

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки  в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.  

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком  обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к  

выводу, что с учетом положений пункта 7.1. Договора требование истца о взыскании  пеней за несвоевременную оплату за период с 18.03.2019 по 14.06.2019 в размере  

29808 рублей 10 копеек; пеней, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.06.2019 по 13.08.2019, а с 14.08.2019  

по день фактического погашения основного долга - пеней, начисляемых на сумму  основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ответчик определение суда от 18.06.2019 получил 21.06.2019, при этом возражения  с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи  

131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил.  

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты  спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не  представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 18.06.2019, не  воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных  принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на  опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил  доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.  

Третьи лица письменных позиций по делу не представили.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 33018 рублей от цены иска в размере 2003638 рублей. 

Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины.  

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать  33018 рублей госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дон» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и  электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  

от 01.01.2016 № 1507141007331 в размере 1973829 рублей 90 копеек за период с 01.01.2019  по 31.03.2019; пени за несвоевременную оплату за период с 18.03.2019 по 14.06.2019 в  размере 29808 рублей 10 копеек, всего – 2003638 рублей; а также пени, начисляемые на  сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная  

с 15.06.2019 по 13.08.2019, и с 14.08.2019 по день фактического погашения основного  долга - пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России.  

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дон» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33018 рублей  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская